РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2012 г.      г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Юшиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/2012 по иску Авдеева И.И., Алмаший М.М., Алмаший В.И., Анисимовой Л.И., Артамонова С.Н., Артамоновой Ф.М., Барановой А.И., Валова В.И., Валова Н.П., Валовой Э.К., Верозубова А.Н., Верозубовой В.С., Верозубовой Н.В., Вечкановой С.И., Голдабиной Р.Е., Грибакова В.В., Грибаковой М.А., Грибакова Н.В., Егоренкова А.А., Зубова П.И., Каревой А.П., Кожуховой С.М., Кожухова В.А., Кольченко А.А., Кольченко О.А., Королевой Т.В., Королева Н.В., Коршунова В.Н., Лисица Н.И., Мазных Л.И., Мазных А.В., Масютина А.З., Махновца В.С., Мироновой Т.П., Митрошкина Р.Н., Москаленко И.В., Москаленко В.В., Никулкина Н.В., Никулкина А.М., Никулкиной Т.Т., Павловой О.А., Павлова Е.С., Падерина Н.И., Падериной В.А., Падерина И.Н., Рожновой Р.Е., Савиной Г.В., Саранцева А.М., Сорокина А.Т., Тамбовцева Н.И., Храмцовой Н.В., Чухова П.Г., Фатеус Л.А., Шенкнехт З.И., Шевляковой П.Я. к Комбарову Ф.И., Шпигеру С.А. о признании согласованным местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев И. И., Алмаший М.М., Алмаший В.И., Анисимова Л.И., Артамонов С.Н., Артамонова Ф.М., Баранова А.И., Валов В.И., Валов Н.П., Валова Э.К., Верозубов А.Н., Верозубова В.С., Верозубова Н.В., Вечканова С.И., Голдабина Р.Е., Грибаков В.В., Грибакова М.А., Грибаков Н.В., Егоренков А.А., Зубов П.И., Карева А.П., Кожухова С.М., Кожухов В.А., Кольченко А.А., Кольченко О. А., Королева Т.В., Королев Н.В., Коршунов В.Н., Лисица Н.И., Мазных Л.И., Мазных А.В., Масютин А.З., Махновец В.С., Миронова Т.П., Митрошкин Р.Н., Москаленко И.В., Москаленко В.В., Никулкин Н.В., Никулкин А.М., Никулкина Т.Т., Павлова О.А., Павлов Е.С., Падерин Н.И., Падерина В.А., Падерин И.Н., Рожнова Р.Е., Савина Г.В., Саранцев А.М., Сорокин А.Т., Тамбовцев Н.И., Храмцова Н.В., Чухов П.Г., Фатеус Л. А., Шенкнехт З.И., Шевлякова П.Я. обратились с иском к Комбарову Ф.И. и Шпигеру С.А.

Просят признать поданные возражения необоснованными и признать согласованным местоположение земельного участка пашни площадью 36700170 кв. м., с оценкой 25568 баллогектаров, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером ....

В исковом заявлении указали, что в целях осуществления их права, они опубликовали извещение о выделении земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в восточном направлении от .... в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». От ответчиков Комбарова Ф.И. и Шпигера С.А. на имя кадастрового инженера поступили возражения, согласно которым выделение участка нецелесообразно для оставшихся дольщиков, поскольку будет снижена стоимость земельного участка и приведет к затруднению его использования по назначению. Поданные возражения препятствуют постановке выделяемого участка на кадастровый учет.

Возражения ответчиков находят необоснованными, поскольку в соответствии с указанным ФЗ они могут возникать только по поводу местоположения и размера земельного участка.

Считают, что фактом выдела нового земельного участка не создается каких-либо недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании), а также соблюдаются условия выхода на дороги общего пользования. Размеры выделенного участка также соблюдены.

В судебном заседании истцы Алмаший, Валов, Верозубовы, Грибаков, Кольченко, Митрошкин, представители истцов Кимаев А.С., Кириллов А.С. на иске настаивают. Другие истцы в судебное заседание не явились.

Ответчики Комбаров Ф.И., Шпигер С.А. в судебное заседание не явились.

Их представитель Копылков В.А. иск не признал.

Представитель третьего лица СПК колхоз «Восток» в судебное заседание не явился.

Представитель истцов Кимаев А.С. пояснил, что он является главой крестьянского хозяйства. Истцы по настоящему делу на собрании приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, дали ему полномочия заниматься непосредственной работой от их имени по процедуре выдела. Он заключил договор с кадастровым инженером Р. В газете «Алтайская правда» за *** было помещено извещение о выделе земельного участка. В нем сообщалось о том, где и в течение какого времени можно ознакомиться с проектом местоположения земельных участков, а также о возможности подачи обоснованных возражений. Кадастровый инженер Р. составил проект межевания земельных участков с указанием конкретных границ.

Возражения ответчиков считает необоснованными. Они не касаются размеров и местоположения участка, не обосновывают снижение стоимости и затруднительность использования участка, из которого происходит выдел.

В газете был указан его адрес и телефон с предложением ознакомиться с межевым планом и подачей возражений. Ни ответчики, ни их представитель с межевым планом не знакомились, в связи с чем не знали ни о размере земельного участка, ни о месте его нахождения. Таким образом, их несогласие носит чисто формальный характер.

Истцы Алмаший В.И., Алмаший М.М., Валов В.И., Верозубов А.Н., Верозубова Н.В. Грибаков Н.В., Кольченко О.А., Митрошкин Р.Н. в полной мере разделяют позицию Кимаева А.С. Пояснили, что передача земли другому землепользователю - фермеру Кимаеву А.С. принесет для них больше выгоды. Подтвердили, что на собрании они приняли решение о выделе земельного участка дали доверенности Кимаеву, наделив его полномочиями по оформлению процедуры выдела. В настоящее время в этом плане претензий к нему не имеют. Считают, что процедура выдела полностью соответствует требованиям закона.

Представитель истца Падерина Н.И. Кириллов А.С. пояснил, что процедура выдела земельного участка в полной мере соответствует требованиям законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения. Процедура включает в себя составление проекта межевания земельного участка, кадастровый учет вновь сформированного участка и государственную регистрацию перехода права собственности на новый земельный участок. В соответствии с законом, в случае, если какая-либо группа дольщиков примет самостоятельное решение о выделе из общего земельного участка, поместит извещение в средствах массовой информации, закажет проект межевания земельных участков у кадастрового инженера и, если не будет подано возражений, будет произведен кадастровый учет выделенного участка. Предусмотренную законом процедуру истцы прошли. Коль скоро ответчиками поданы возражения, спор рассматривается в суде. Считает, что возражения ответчиков имеют формальный характер, поскольку они не содержат юридически значимых обстоятельств - места расположения выделяемого участка и его размера. Все остальные доводы отношения к спору не имеют.

Согласно письменному отзыву представителя филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю» проект межевания выделяемого земельного участка, в соответствии с законом подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. В качестве документа, снимающего возражения может рассматриваться судебный акт, принятый в результате рассмотрения такого спора.

Представитель ответчиков Копылков В.А. пояснил, что считает не соответствующей закону процедуру выделения земельного участка истцами, поскольку уведомление в газете не содержало фамилий лиц, которые изъявили намерение сформировать земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей. Во-вторых, не было предложения согласовать местоположение и размер земельного участка и, в- третьих, на тот момент, когда Кимаев А.С. уже начал процедуру выдела, то есть заказал кадастровому инженеру проект межевого плана, он еще не был наделен всеми истцами такими полномочиями, поскольку несколько доверенностей были выдана позже.

Также считает, что выдел земельного участка затруднит использование прежнего земельного участка и снизит его стоимость.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, все истцы имеют доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №

В силу ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данной нормой установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, то участник долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка от участников долевой собственности. Предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным.

В случае недостижения согласованного решения, споры о местоположении такого земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено, что процедура выделения земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей истцами соблюдена.

В соответствии с протоколом собрания участников общедолевой собственности (истцов) от *** ими было принято решение о выделении земельного участка с установлением его местоположения.

Согласно представленной газете «Алтайская правда» № от ***, в ней было опубликовано сообщение о том, что собственники 62 и 2/3 земельных долей в границах сельсовета ...., желают выделить земельный участок из земельного участка с кадастровым номером .... для сельскохозяйственного производства, расположенный в восточном направлении от ..... Сообщалось также о возможности (адрес, телефон) ознакомления с проектом местоположения земельного участка, а также предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней с указанием адреса. Указано, какой кадастровый инженер составил проект межевания, его адрес и номер телефона.

Представлен также проект межевания земельных участков, изготовленный кадастровым инженером Р.

Согласно поданным ответчиками возражениям, они выразили их несогласие по поводу выделения земельного участка неустановленной группой лиц. Полагают, что выделение является нецелесообразным для большинства дольщиков, поскольку факт выделения неоправданно снизит стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, а также приведет к затруднению его использования по целевому назначению.

Поскольку юридическое значение имеют возражения только в части размера и местоположения выделяемого участка, поданные кадастровому инженеру, указанные возражения при разрешении спора суд во внимание не принимает.

Суд учитывает, что при выделении из земельного массива, являющегося объектом договора аренды, одной или нескольких земельных долей в натуре используемый земельный участок уменьшается на размер вновь образованного участка и собственники долей, которые были выделены в натуре, прекращают свое участие в договоре аренды, так как перестают быть сособственниками земельного массива. Таким образом, меняется как объект договора, так и его субъектный состав. Указанное обстоятельство влечет необходимость прекращения действующего договора и заключение нового.

Требования представителя истца Падерина Н.И. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя суд находит подлежащими частичному удовлетворению, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности.

В деле представлен договор об оказании юридических услуг и расписка о получении представителем Кирилловым А.С. от Падерина Н.И. .... руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеева И.И., Алмаший М.М., Алмаший В.И., Анисимовой Л.И., Артамонова С.Н., Артамоновой Ф.М., Барановой А.И., .... к Комбарову Ф.И. и Шпигеру С.А. о признании согласованным местоположения земельного участка удовлетворить.

Признать поданные указанными Комбаровым Ф.И. и Шпигером С.А. возражения по поводу выделения земельного участка истцами из состава земельного участка, являющегося общей долевой собственностью, необоснованными, в связи с чем признать согласованным местоположение земельного участка пашни площадью 36700170 кв. м с оценкой 25568 баллогектаров, согласно проекту межевания земельных участков, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером .... расположенного в восточном направлении от .....

Взыскать с Комбарова Ф.И. и Шпигера С.А. в пользу представителя истцов Кимаева А.С. .... руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Комбарова Ф.И. и Шпигера С.А. в пользу Падерина Н.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя .... руб.- по .... руб. с каждого их них.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд.

Судья В.С. Стригуненко