Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камень-на-Оби                                                                         10 сентября 2012 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Балакиревой А.Ю.,

при секретаре     Шамсоновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2012 по искуКаменского межрайонного прокурора в интересах Букун П.С., Суровцева А.Б. и Гончаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате,         

У С Т А Н О В И Л:

Каменский межрайонный прокурор в интересах Букун П.С., Суровцева А.Б. и Гончаровой Л.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что Букун П.С., Суровцев А.Б. и Гончарова Л.В. состояли в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения Букун П.С. с *** по № ТК РФ, последнему не в полном объеме была выплачена заработная плата и задолженность составляет .... копейки. После увольнения Гончаровой Л.В. с *** по № ТК РФ, последней не была выплачена заработная плата в сумме .... копейки. Суровцев А.Б. был уволен *** по № ТК РФ и задолженность по заработной плате составляет .... копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу названных лиц указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца - помощник Каменского межрайонного прокурора Рогожин А.А.на исковых требованиях настаивает.

Истцы Букун П.С., Суровцев А.Б. и Гончарова Л.В. исковые требования прокурора поддержали, пояснив, что до настоящего времени с ними не произведен расчет по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Теплоресурс» в судебное заседание не явился. С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Букун П.С. был принят на работу в ООО «Теплоресурс» на должность ....

Приказом от *** Букун П.С. уволен по п.№ Трудового Кодекса РФ.

Согласно представленного расчетного листка за *** года задолженность по заработной плате Букун П.С. составляет .... коп.

Из представленной трудовой книжки и трудового договора от *** Гончарова Л.В. была принята на работу на должность .... уволена приказом от *** по п.№ ТК РФ.

Задолженность по заработной плате Гончаровой Л.В. по данным расчетного листка за .... года составляет .... коп.

Суровцев А.Б. принят на работу *** на должность ...., уволен приказом от *** по ....

Согласно представленного расчетного листка за .... задолженность по заработной плате Суровцева А.Б. составляет ....

Согласно требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представленными в судебное заседание расчетными листками подтверждается задолженность ответчика по заработной плате Букун П.С. в размере .... копейки, Гончаровой Л.В. в размере .... и Суровцева А.Б. в размере .... копеек.

Иного расчета задолженности по заработной плате перед истцами в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований закона о своевременной выплате всех сумм, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... рублей, от оплаты которой при подаче иска истец освобожден.     

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Иск Каменского межрайонного прокурора в интересах Букун П.С., Суровцева А.Б. и Гончаровой Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Суровцева А.Б. задолженность по заработной плате в сумме .....

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Гончаровой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме ......

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Букун П.С. задолженность по заработной плате в сумме ......

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

       Судья         Балакирева А.Ю.