РЕ Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по жалобе Варламова Ю.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городу Камень на Оби и Каменскому району Алтайского края от ---- года об административном правонарушении,
Установил:
Варламов Ю.В. обратился в суд с административной жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОВД города Камня на Оби, Каменскому району Алтайского края от ---- года, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере ста рублей. Считает данное постановление не законным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявитель Варламов Ю.В. на доводах жалобы настаивает, показав что ----0 года в 12 часов 50 минут он ехал на принадлежащем ему легковом автомобиле *** по ... со стороны железнодорожной насыпи в сторону ... в .... С ним в автомобиле ехала его супруга В. с ребенком. Подъехав к перекрестку с ..., он остановился, подождал, когда не будет помех, и стал пересекать .... Доехав до середины проезжей части, увидел, что слева приближается ..., который выехал с ... на .... Чтобы избежать столкновение, он стал выворачивать автомобиль вправо, но избежать столкновение не удалось. Его автомобиль левым передней стороной соприкоснулся с правой передней частью автобуса. Считает виновным водителя автобуса, который также находился на второстепенной дороге и, выезжая на главную дорогу, не уступил дорогу его автомобилю, находящемуся справа и являющийся для водителя автобуса помехой справа. На месте ДТП он об этом говорил сотрудникам ГАИ, но это не было принято во внимание.
Представитель заинтересованного лица - ОВД г. Камень на Оби, Каменскому району Алтайского края, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.
Выслушав заявителя Варламова Ю.В., допросив свидетеля В. изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.
Такой вывод суда основан на анализе материалов дела и норм материального права.
В судебном заседании бесспорно установлено, что---- года в 15 часов 30 минут инспектором ИДПС ГАИ ОВД г. Камень на Оби, Каменскому району Алтайского каря Н. в отношении водителя автомобиля *** Варламова Ю.В. составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения.
В протоколе в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Варламов Ю.В. собственноручно дал объяснение, что он не согласен с нарушением, потому что водитель *** совершил маневр поворачивал налево на ... не убедившись в отсутствии помехи справа.
Постановлением от ---- года начальника ГАИ Варламов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному правонарушению в виде административного штрафа в размере ста рублей.
К протоколу приложена составленная на месте правонарушения схема места совершения административного правонарушения, с которой Варламов Ю.В. также ознакомлен и которую он подписал без замечаний.
На схеме непосредственно перед выездами с ... и ... перед перекрестком с ..., указаны дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу».
Копии протокола и постановления Варламову Ю.В. вручены.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что ---- года в 12 часов 50 минут она с супругом и ребенком ехала на легковом автомобиле *** по ... в направлении ... в церковь. Перед перекрестком с ... супруг остановил автомобиль, убедился в отсутствии на дороге транспортных средств и стал пересекать .... Выехали до середины дороги, и с нашим автомобилем столкнулся ***, который поворачивал с ... на .... Водитель автобуса пояснил, что не видел их автомобиль. После приезда на место руководителя автобуса, была составлена новая схема места происшествия сотрудником ГАИ, который объяснил это тем, что какая разница кто виноват, если имеется страховка КАСКО.
В соответствии с. пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.
Знак 2.4 «Уступите дорогу ( не создавать помех» по Правилам дорожного движения обозначает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Статьей 12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ста рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Суд считает, что действия водителя Варламова Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 ст. 12.13 Ко АП РФ, поскольку выполняемый им маневр выезда на перекресток, не убедившись в безопасности своего маневра, не согласуется с требованиями знака 2.4 «Уступите дорогу» и с требованиями пункта 13.9 ПДД.
Утверждение Варламова Ю.В. о том, что водитель автобуса обязан был пропустить его автомобиль, так как перед выездом на ... также стоит знак 2.4 «Уступите дорогу», а его автомобиль для автобуса был помехой справа, не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно представленной схемы дорожно-транспортного происшествия от ---- года по указанному выше факту столкновения автомобилей *** под управлением водителя Варламова Ю.В. и *** на перекрестке ... и ... в ..., *** следовал по ... в сторону центра города, после завершения маневра поворота налево на ... с ..., и уже двигался по главной дороге.
Легковой автомобиль *** под управлением водителя Варламова Ю.В., выехав на ... с ..., не пропустив уже двигавшийся по главной дороге автобус, совершил столкновение с указанным выше автобусом.
Инспектор ДПС правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Варламовым Ю.В., правильно квалифицировал действия водителя Варламова Ю.В., а начальник ГАИ правильно применил в отношении водителя Варламова Ю.В. правомерное административное наказание в пределах санкции статьи 12.13 ч.2 Ко АП РФ, поэтому у суда нет оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД города Камень на Оби, Каменскому району Алтайского края от ---- года в отношении Варламова Ю.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня вынесения его вынесения.
Судья А.Я. Штро