РЕШЕНИЕ
---- г. г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шмелева М.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
---- г. постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ..., ...у Шмелев М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
В частности, он был признан виновным в том, что ---- г. в ---- часов ---- минут, управляя автомобилем ... на ... в ... района превысил ограниченную 40 км в час скорость на 45 км, чем нарушил Правила дорожного движения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Шмелев М.С. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.
Указал в жалобе, что административного правонарушения он не совершал и скорость не превышал. Предъявленная ему на радаре скорость не является скоростью его автомобиля. Понятых при этом не было. Понятые были приглашены после того как был составлен протокол, который он отказался подписать.
В судебном заседании Шмелев М.С. подтвердил доводы жалобы.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей П. и Ш., суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных ОВД по ..., ...у материалов, в частности, протокола от административном правонарушении от ---- г., следует, что Шмелев М.С. ---- г. в ---- часов ---- минут, управляя автомобилем «...» на ... в ... района Алтайского края двигался со скоростью 85 км в час, превысив допустимую на 45 км. Превышение скорости определено измерителем скорости «Искра-1». Там же отражено, что Шмелев с нарушением не согласен, поскольку двигался с соблюдением Правил.
Изложенные в протоколе обстоятельства отражены в имеющемся в материалах рапорте составившего протокол инспектора ДПС П.
В судебном заседании свидетель П. подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. Вместе с тем пояснил, что в момент определения скорости автомобиля под управлением Шмелева понятые отсутствовали и были привлечены только в тот момент, когда Шмелев отказался от подписи в протоколе.
Свидетель Ш. пояснила, что ехала в автомобиле Шмелева в качестве пассажира. Перед тем, как въехать в ..., М.С. снизил скорость и ехал медленно. После чего их остановили сотрудники ГАИ. Из автомобиля она не выходила. После того, как Шмелев после разбирательства вернулся в автомобиль, сообщил, что его незаконно обвинили в превышении скорости.
Кроме приведенных иных доказательств не представлено.
Приведенные доказательства при указанной позиции Шмелева М.С. не дают оснований считать факт совершения правонарушения доказанным.
Таким образом, суд находит, что начальник ОГИБДД вынес необоснованное решение, которое в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ..., ...у от ---- г. о привлечении к административной ответственности Шмелева М.С. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Шмелева М.С. удовлетворить.
Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд.
Судья