РЕШЕНИЕ
---- г. г. Камень-на-Оби
Судья Каменского городского суда Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Руппель Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
---- г. постановлением начальника ОГИБДД ОВД по ..., ...у Руппель Е.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
В частности, он был признан виновным в том, что ---- г. в ---- часов ---- минут, управляя автомобилем ... на территории ... в ..., при обгоне автомобиля ... не убедился в том, что автомобиль ... подал световой сигнал о перестроении, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем, чем нарушил Правила дорожного движения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Руппель Е.П. обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным указанное постановление.
Указал в жалобе, что следующий впереди его автомобиль ... совершал маневры поворота, не подавая никаких сигналов и при совершении очередного маневра разворота, допустил столкновение с его автомобилем. Считает, что Правил дорожного движения он не нарушал и привлечен к административной ответственности незаконно.
В судебном заседании Руппель Е.П. подтвердил доводы жалобы. Дополнительно к требованиям жалобы просит постановление начальника ОГИБДД отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Представитель ОГИБДД ОВД по ..., ...у в судебное заседание не явился.
Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных ОВД по ..., ...у материалов, в частности, протокола от административном правонарушении от ---- г., следует, что Руппель Е.П. ---- г. в ---- часов ---- минут, управляя автомобилем ..., на территории ... нарушил п.п. 11.1 Правил дорожного движения, т.е. прежде, чем начать обгон, не убедился в том, что следующий впереди автомобиль ... подал сигнал указателями поворота о перестроении налево, допустил столкновение.
В протоколе указано, что Руппель не согласен с правонарушением. На основании каких фактических данных сделан вывод о нарушении указанных ПДД Руппелем, в протоколе не указано.
Кроме указанного протокола иных доказательств не представлено.
Таким образом, суд находит, что начальник ОГИБДД вынес необоснованное решение, которое в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ нельзя признать законным.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по ..., ...у от ---- г. о привлечении к административной ответственности Руппеля Е.П. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Руппеля Е.П. удовлетворить.
Решение в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд.
Судья В.С. Стригуненко