РЕ Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Прудниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5.1-32/2010 по жалобе Ерилина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** города Камень на Оби Алтайского края от ---- года об административном правонарушении,
Установил:
Ерилин Е.В. обратился в суд с административной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Камень на Оби Алтайского края от ---- года, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и на него было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что мировой судья не выяснил обстоятельства, при которых его обвинили в совершении административного правонарушения, не принял во внимание его утверждение, что автомобилем он не управлял, в автомобилем находился собственник автомобиля, также не было понятых, понятые не видели факта управления им автомобилем, инспекторы ДПС не могут быть объективными свидетелями по делу. Просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель Ерилин Е.В. на доводах жалобы настаивает, просит отменить постановление мирового судьи от ---- года и прекратить производство по делу, так как он автомобилем не управлял, хотя факт алкогольного опьянения не отрицает.
Выслушав заявителя Ерилина Е.В., допросив свидетелей Я., М., П., огласив показания свидетелей Т., А., Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка *** города Камень на Оби Алтайского края вынесенное ---- года в отношении Ерилина Е.В. по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ---- года в ---- в отношении водителя Ерилина Е.В. инспектором ДПС ОВД по г. Камень на Оби П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом, в протоколе указано, что водитель Ерилин Е.В. в ---- ---- года управлял автомобилем ... регистрационный государственный знак *** следуя в городе ... со стороны ... в сторону ... с явными признаками опьянения, нарушив п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Этой же датой в указанное время составлены: протокол об отстранении водителя Ерилина Е.В. от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя Ерилина Е.В., протокол о задержании транспортного средства. Протоколы составлены в присутствии понятых Т., Н. и подписаны ими.
Согласно акта *** медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, водитель Ерилин Е.В., ---- года рождения, освидетельствован врачом Б. ---- года в ----. Установлено состояние опьянения.
---- года мировым судьей судебного участка *** города Камень на Оби Алтайского края по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении водителя Ерилина Е.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и о его наказании в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Данное постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано требованиями закона, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Мировой судья правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Ерилиным Е.В., которые нашли своё подтверждение как представленными материалами дела, так и показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании.
Так свидетель М. в судебном заседании показал, что в ---- он подъехал на своем автомобиле ... к магазину в районе пересечения улиц ... в ..., где общался некоторое время с Ерилиным Е.В. Как было дальше не помнит, но управлять автомобилем он не мог, так как был в алкогольном опьянении. На ... были остановлены сотрудниками ГАИ и в отношении Ерилина Е.В. были составлены протоколы. Кто управлял автомобилем он не знает, но точно не он сам.
Свидетель П. суду показал, что в ---- года в вечернее время он работал в составе автопатруля на ... в .... По ... по направлению от ... в сторону ... двигался легковой автомобиль .... Поскольку водитель автомобиля слишком рано включил указатель левого поворота, ему показалось, что водитель, увидев сотрудников ДПС, по какой-то причине решил избежать встречи с ними и свернуть на .... Он жезлом предложил водителю данного автомобиля остановиться. После остановки автомобиля, с правой стороны, с места водителя вышел Ерилин Е.В. От него исходил резкий запах алкоголя, поэтому ему и было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, после чего он был освидетельствован в медицинском учреждении, где состояние опьянения подтвердилось. После чего в отношении водителя Ерилина Е.В. были составлены протоколы, он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Данный автомобиль принадлежал М., который находился также в данном автомобиле в состоянии опьянения в присутствии двух девушек. На вопрос о передаче управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, М. ответил, что управление он Ерилину не передавал. По этой причине в отношении него протокол не составлялся. Управление данным автомобилем Ерилиным Е.В. не вызывало сомнения.
Свидетель А. дал аналогичные показания.
Нахождение водителя Ерилина Е.В. в состоянии опьянения подтвердили свидетели Т., Н., также допрошенные в судебном заседании.
Доводы заявителя Ерилина Е.В. о том, что он не управлял указанным автомобилем ---- года в указанное выше время, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей М., П., А.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей наказание Ерилину Е.В. назначено в пределах санкции, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Кроме того, изложенные в жалобе доводы о нарушениях закона сотрудниками ДПС при составлении протоколов на месте совершения правонарушения не состоятельны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, суд полагает, что мировой судья правомерно установил вину Ерилина Е.В., и это нашло своё подтверждение в судебном заседании, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административном правонарушении и вынес административное наказание в соответствии с законом, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** города Камень на Оби Алтайского края от ---- года в отношении Ерилина Е.В. оставить без изменения, а жалобу Ерилина Е.В. без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Штро А.Я.