Р Е Ш Е Н И Е
---- года.
г. Камень - на - Оби.
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мерклингер С.С.
При секретаре Юшиной Н.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шабалина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края от ---- года по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
---- года в 04 часа 20 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Шабалин А.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки ..., двигаясь в г. Барнауле Алтайского края по проспекту ... со стороны проспекта ... в сторону ....
Шабалин А.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
---- года постановлением мирового судьи судебного участка *** ... Алтайского края, Шабалин А.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год шесть месяцев.
Шабалин А.А. обратился с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывая, что он не совершал административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД были допущены существенные нарушения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после составления акта освидетельствования, фактического отстранения от управления транспортным средством не имелось, также должностными лицами нарушена процедура проведения освидетельствования на наличие алкоголя. Доказательства представленные должностными лицами должны быть оценены судом в соответствии с нормами административного закона. Также указал, что мировым судьей не дано оценки доводов его защиты, в частности представленному им Руководству по эксплуатации анализатора, аналогичному тому, которым было установлено наличие у него алкоголя.
В судебное заседание Шабалин А.А. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, жалобу просит рассмотреть в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает (***).
Его защитник Шабалина Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по административному делу в отношении Шабалина А.А. прекратить. Полагает, что должностными лицами существенно нарушены требования законодательства при процедуре проведения освидетельствования и составления административного материала. Подтвердила, что Шабалин А.А. собственноручно написал, что согласен с установленным алкогольным опьянением, но подразумевал он под данным согласием совсем другое. Он был согласен доказывать в суде, что не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он действительно честно написал, что вечером пил пиво и согласился пройти освидетельствование, считая, что уже все алкогольные пары выветрились. Его ранее также останавливали сотрудники ГИБДД, он проходил освидетельствование, и алкотестер алкогольного опьянения не показывал.
Суд, изучив материалы дела, выслушав защитника Шабалину Е.В., не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Свидетели К. и А. в судебном заседании подтвердили факт установления алкогольного опьянения у Шабалина А.А. в ночное время ---- года.
Свидетель Д., соседка Шабалина А.А., очевидцем происходящего не была, видела Шабалина А.А. значительно позже проведения освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.
Доводы защитника Шабалиной Е.В., что в подлиннике протокола об административном правонарушении, в отличие от копии выданной Шабалину А.А., имеется приписка, выполненная иными чернилами, в виде записи даты и неразборчивой подписи, в части ознакомления с правами законного представителя, суд находит необъективными и несущественным нарушением. Поскольку данное обстоятельство не влияет на существо дела, более того данное производство находится в судебных учреждений с ---- года.
В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно написанное Шабалиным А.А. объяснение, из которого следует, что он « ---- года выпил пиво. ---- года поехал домой *** Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** у Шабалина А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие этилового спирта в размере 0.300 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабалин А.А. согласился, о чем собственноручно написал «согласен» (***).
Из представленных материалов усматривается, что Шабалину А.А. надлежащим образом разъяснены его права и ему вручены все копии составленных протоколов и акта (л.д.2-3,5).
Мировой судья бесспорно установил, что Шабалин А.А. управлял в ночное время ---- года транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей правомерно не принято во внимание руководство по эксплуатации анализатора АКПЭ-01М, поскольку данный анализатор находится, как пояснила защитник Шабалина Е.В., в Каменском ОВД, данный анализатор сотрудниками ГИБДД вообще не эксплуатируется.
При рассмотрении административного материала и назначения наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела и наказание назначено с их учетом.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** ... ... Алтайского края от ---- года об административном правонарушении в отношении Шабалина А.А. - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья С.С. Мерклингер