Дело № 5.1-52/2010
РЕ Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Камень на Оби ---- года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Коротких И.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... от ---- года об административном правонарушении,
Установил:
Коротких И.В. обратилась в суд с административной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ---- года, указав, что данным постановлением она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КОАП РФ за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и на неё было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ---- Обстоятельства дела: ---- года ТДПС ОДПС ГИБДД при ГУВД ... был составлен протокол о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить.
В судебном заседании заявитель Коротких И.В. на доводах жалобы настаивает. Жалобу дополнила указав, что она работает ... однако сотрудник милиции записал в протоколе, что она не работает. Считает, что так же могли записать в протокол и другую непроверенную информацию. Также уточнила, что в указанный в протоколе день она управление автомобилем супругу не передавала, а передача управления автомобилем состоялась ---- года, что отражено в доверенности, которую она выдала супругу в день покупки автомобиля. На её автомобиль был оформлен в связи с тем, что он был приобретен ими ..., оформленному на её имя. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Защитник - адвокат Банщиков С.Б., действующий по ордеру, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает пояснив, что в протоколе об административном правонарушении Коротких И.В. указано время совершения правонарушения, то есть передача управления транспортным средством ---- года ----. Такое же время указано в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении М.. Следовательно, один из протоколов об административном правонарушении является недействительным. Кроме того, Коротких И.В. в указанное время управление автомобилем своему супругу М. не передавала, передача управления автомобилем состоялась ---- года по доверенности. С учетом изложенного выше считает, что в действиях Коротких И.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения. Полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене и прекращению производства по делу.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Коротких И.В., защитника - адвоката Банщикова С.Б., огласив с согласия участников процесса, показания свидетеля М., изучив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ---- года в отношении Коротких И.В. о лишении её управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев подлежащему оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ---- года в ---- в отношении Коротких И.В. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при ГУВД по ... составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в протоколе указано, что Коротких И.В. на ... км трассы ... в ... ... ... ---- года в ---- передала управление транспортным средством -автомобилем *** государственный регистрационный знак *** своему мужу М., ---- года рождения, находящемуся в алкогольном опьянении, чем нарушила п. 2.7 ПДД.
В объяснении Коротких И.В. указала, что она передала управление своим автомобилем своему супругу М., вчера ---- г. с ним употребляли пиво в ....
Этой же датой в ---- составлен: протокол об административном правонарушении в отношении водителя М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в алкогольном опьянении, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.
Также составлен протокол об отстранении водителя М. от управления транспортным средством, акт освидетельствования М. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения.
Указанные документы составлены в присутствии понятых К., Е.
---- года мировым судьей судебного участка ... ... по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении Коротких И.В. вынесено постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и наказании её в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Данное постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано требованиями закона, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Мировой судья правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного владельцем транспортного средства Коротких И.В. по передаче управления автомобилем ... государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ей на праве собственности, водителю М., находившемуся в состоянии опьянения, в отношении которого также оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Факт передачи Коротких И.В. управления автомобилем лицу, находившемуся в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об административном правонарушении ..., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя М., рапортом инспектора ДПС Л.
Факт управления водителем М. автомобилем ... государственный регистрационный знак *** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения от ---- года, по результатам которого в присутствии понятых К. и Е. установлено состояние опьянения водителя М., протоколом об отстранении водителя М. от управления транспортным средством от ---- года, протоколов об административном правонарушении от ---- года в отношении М. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Данный факт не оспаривается ни заявителем, ни М., который в судебном заседании у мирового судьи показал, что он управлял автомобилем, у него определено состояние алкогольного опьянения, он с выводами акта согласился, результаты освидетельствования не оспаривал.
Не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не было оснований.
Для состава данного правонарушения характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что автомобиль ... государственный регистрационный знак *** зарегистрирован на имя Коротких И.В., о чем свидетельствует договор купли-продажи автомобиля ... от ---- года и паспорт транспортного средства.
Коротких И.В. была выдана доверенность на право управления автомобилем. М..
В момент задержания водителя М.за управление автомобилем в состоянии опьянения ---- года Коротких И.В. находилась в указанном автомобиле рядом с водителем.
Факт выдачи Коротких И.В. ---- года доверенности М. на право управления транспортным средством не опровергает совершенного Коротких И.В. правонарушения, поскольку ---- года она лично находилась в автомобиле и позволила нетрезвому М. управлять принадлежащим ей автомобилем.
При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела у мирового судьи Коротких И.В. не оспаривала факт передачи управления автомобилем М.
Также в судебном заседании установлено, что Коротких И.В. имеет водительское удостоверение категории *** на право управления легковым автомобилем.
Доводы жалобы о том, что автомобиль ... государственный регистрационный знак *** является совместной собственностью супругов, в связи с чем М. имел право на его управление и ему не надо было получать на это согласие супруги, являются ошибочными и основаны на неправильном толковании закона.
В жалобе не оспаривается факт нахождения М. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем, а также принадлежность автомобиля Коротких И.В., наличие у неё права управления транспортными средствами, а также нахождение Коротких И.В. в момент его остановки инспектором ГИБДД в автомобиле.
Доводы жалобы о неочевидности для Коротких И.В. нахождения водителя М. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления им автомобилем, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт употребления алкоголя накануне совместно с супругом Коротких И.В подтвердила в своем объяснении, а также, как усматривается из акта медицинского освидетельствования, у М. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.
В анализируемой ситуации Коротких И.В., с ведома и согласия которой М. управлял автомобилем, не проявила той степени осторожности и осмотрительности, которая от неё требовалась как от владельца автомобиля, имеющего право на управление им, при наличии объективной возможности предотвратить доступ лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, к управлению транспортным средством.
Следовательно, мировой судья обоснованно признал виновность Коротких И.В. в форме неосторожности установленной и правильно квалифицировал её действия по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что до настоящего времени её супруг М. не привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не является основанием для отмены оспариваемого решения мирового судьи, поскольку срок привлечения его к административной ответственности не истек.
Также не состоятельны доводы защитника Коротких И.В. адвоката Банщикова С.Б. о том, что Коротких И.В. в указанное в протоколе время управление автомобилем М. не передавала, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку факт передачи Коротких И.В. управления автомобилем в её присутствии обнаружен инспекторами ДПС именно в указанное выше время, что не исключает ответственности Коротких И.В. за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей судебного участка ... ... наказание Коротких И.В. назначено в пределах санкции, предусмотренное статьей 12.8 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, суд полагает, что как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании вина Коротких И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, следовательно, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 КОАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ---- года в отношении Коротких И.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Штро А.Я.