Дело № 12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Камень на Оби 13 января 2011 года
Судья Каменского городского суда Алтайского края Штро А.Я.,
при секретаре Суворовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Курносова А.В. на постановление об административном правонарушении,
Установил:
Курносов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ***, которым прекращено административное производство в отношении Курносова А.В. по ст. 12.24 Ко АП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не согласен с выводом инспектора .... С. о нарушении им пункта 9.10 Правил дорожного движения. Полагает, что он не нарушал правил дорожного движения, а виновником ДТП является водитель автомобиля .... Н. который не включил сигнал поворота при повороте налево, в результате чего, при обгоне его автомобиля, произошло столкновение транспортных средств, получивших механические повреждения.
В судебном заседании Курносов А.В. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что *** около *** часов *** минут он на своем автомобиле .... ехал по .... в .... от .... в строну .... с пассажиром Ч. на переднем сиденье автомобиля. Скорость автомобиля была .... км/час. Впереди него двигался в попутном направлении автомобиль .... цвета. В районе пересечения с .... он начал обгон автомобиля .... который, не пропустив его, стал поворачивать без сигнала поворота налево на ...., в результате чего произошло столкновение автомобилей. Столкновение произошло на границе с ...., так как он пытался уйти от столкновения, но избежать его не удалось. Ч. получила сотрясение головного мозга. Автомобилю причинены механические повреждения. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля .... Н.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. показал, что *** около *** часов *** минут он, отъехав от магазина, расположенного в районе .... в ...., двигался на принадлежащем ему автомобиле .... цвета, государственный регистрационный номер .... по .... в сторону .... к ...., он заблаговременно примерно метров за ...., включил левый поворот и снизил скорость с .... км/час до .... км/час, сместился ближе к осевой линии, увидел в зеркало заднего вида автомобиль далеко сзади, и начал поворот налево на ..... Уже завершив поворот, находясь на ...., почувствовал удар в левую дверь автомобиля. В левую часть его автомобиля врезался автомобиль .... под управлением Курносова А.В. Когда приехали сотрудники ГАИ, Курносов А.В. их обманул, дав им ложные показания о том, что, якобы он на автомобиле .... следовал по .... от .... и, пересекая главную дорогу - ...., не пропустил его автомобиль ...., в результате чего произошло ДТП. Однако сотрудники ГАИ разобрались в этой ситуации, после чего Курносов А.В. дал другие показания, что он двигался также по .... за автомобилем .... и совершал обгон на перекрестке с ...., но когда увидел, что автомобиль .... повернул налево, пытался уйти от столкновения и ударил её в бок. Считает, что он Правил дорожного движения не нарушал, а виновным в ДТП является сам Курносов А.В.
Должностное лицо .... С. в судебном заседании пояснил, что он получил административный материал по факту ДТП, которое совершено *** на пересечении .... и .... с участием автомобилей .... под управлением водителя Курносова А.В. и .... под управлением водителя Н. На месте происшествия он не был. Поскольку в ДТП имелась пострадавшая от ДТП Ч., было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя Курносова А.В., который нарушил пункт 9.10 ПДД. Однако, при судебно-медицинском осмотре Ч. у неё телесных повреждений не обнаружено, поэтому административное производство по делу прекращено за отсутствием в действиях водителя Курносова А.В. состава административного правонарушения. Также отказано в возбуждении административного дела в отношении Курносова А.В., нарушившего п. 9.10 ПДД, поскольку данное нарушение не влечет административной ответственности.
Свидетель Ч. суду показала, что *** она ехала в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля .... под управлением водителя Курносова А.В., ехали по .... со стороны .... в сторону ..... Впереди них ехал автомобиль .... В районе .... Курносов А.В. стал обгонять указанный автомобиль, вдруг впереди увидела нос автомобиля .... почувствовала удар, произошло столкновение.
Свидетель Ж. в судебном заседании показал, что он *** работал .... было получено сообщение после обеда .... о том, что в районе .... произошло ДТП. Когда они прибыли на место, то увидели, что за перекрестом .... слева по направлению от ...., на обочине .... справа стоит автомобиль .... с повреждениями в средней части автомобиля слева, а перед ним правым передним углом автомобиля к .... стоит автомобиль .... с повреждениями правой передней части автомобиля. При опросе водителей первоначально водитель .... Курносов А.В. утверждал, что водитель автомобиля .... Н. двигался по .... от .... и при пересечении перекрестка с ...., не пропустил его, двигавшегося по .... автомобиля .... Н. утверждал, что он двигался по .... от .... и свернул на ...., когда автомобиль Курносова А.В. ударил его автомобиль в левую дверцу автомобиля, который отбросило за пределы дороги на обочину по .... Правильность показаний водителя автомобиля .... подтвердила .... Д. куда он заезжал за покупкой, после чего действительно, поехал по .... в сторону .... этого, водитель автомобиля .... Курносов А.В. изменил показания и стал утверждать, что он двигался по .... за автомобилем .... и в районе перекреста с .... стал обгонять впереди идущий автомобиль .... под управлением водителя Н., который, не включив левый поворот, стал поворачивать налево. Пытаясь избежать столкновение, Курносов А.В. стал уходить от столкновения влево, однако столкновение избежать не удалось, и его автомобиль ударил в левый бок автомобиль .... Пассажир автомобиля .... Ч. получила телесные повреждения. На месте была составлена схема ДТП и взяты объяснения.
Свидетель Р. суду показал, что он ехал с .... и видел, что на перекрестке .... произошло ДТП и на месте работал экипаж ДПС. Он остановился и подошел .... В процессе разбирательства установлено, что при повороте налево автомобиля .... под управлением водителя Н., автомобиль .... под управлением водителя Курносова А.В., совершая маневр обгона, допустил столкновение с данным автомобилем .... Факт ДТП видели свидетели, один из которых утверждал, что на автомобиле .... горел левый поворот. Другой свидетель утверждал, что автомобиль .... двигался по .... от ...., но после его предупреждения об ответственности за дачу ложных показаний, с места ДТП исчез.
Свидетель Р. подтвердил показания свидетеля Ж.
Свидетель Н. в судебном заседании показал, что в *** года, число не помнит, ему позвонила жена и попросила приехать за ней .... Он приехал на ...., и ждал жену у перекреста с .... Видел как по .... ехал автомобиль .... с включенным левым поворотом и повернул на ...., а его обгоняет на большой скорости автомобиль .... и столкнулся с автомобилем .... Когда пришла жена и они подъехали к месту столкновения автомобилей, он узнал, что водителем автомобиля .... был его брат Н. Когда подъехали к месту ДТП, то ему показалось, что в автомобиле иномарки происходит какое-то движение, ему показалось, что за рулем автомобиля находилась женщина. Дня через два после ДТП он находился у брата Н. в гостях, когда позвонил Курносов А.В., а через некоторое время приехал сам и стал уговаривать брата взять вину в ДТП на себя, предлагая, после получения страховой суммы за поврежденный автомобиль, починить автомобиль брата. Брат отказался это сделать.
Свидетель К. суду показал, что в *** года на .... произошло ДТП, он в это время находился на .... недалеко от перекрестка и видел, как на .... с .... поворачивал автомобиль .... с включенным левым поворотом, а его пытался обогнать автомобиль ...., но врезался в автомобиль .... Когда он подошел к месту аварии, то левый поворот передний на автомобиле .... ещё горел, и он сказал, чтобы выключили поворот. Столкновение произошло уже на ...., когда автомобиль .... уже повернула и находилась на ...., а от удара её выбросило на обочину.
Выслушав заявителя Курносова А.В., огласив показания свидетелей Н., Ч., Ж., Р., П., Н., К. изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании бесспорно установлено, что *** в *** минут на пересечении .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.
Автомобиль .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Н. двигался по .... со стороны .... в сторону .... в ..... За ней в попутном направлении следовал автомобиль .... государственный регистрационный номер .... под управлением водителя Курносова А.В.. Водитель автомобиля .... Н. на перекрестке с .... стал совершать поворот налево, включив, со слов Н., левый поворот, и при завершении поворота с .... в его автомобиль в левую дверь врезался автомобиль .... под управлением водителя Курносова А.В., совершавшего маневр обгона указанного выше автомобиля ....
Покрытие дорог на месте ДТП асфальт, местами выбоины, засыпанные гравием, сухое покрытие дорог, .... - главная дорога, однако на данном перекрестке дорожные знаки отсутствуют (см. схему ДТП, фотографии).
Со слов водителей скорость автомобиля .... составляла от .... км/час, скорость автомобиля .... составляла около .... км/час.
Согласно заключения эксперта № от ***, в задаваемой дорожной ситуации водитель автомобиля .... должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абзац 1 и 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, а водитель автомобиля .... должен был руководствоваться требованиями пункта 1.5 абзац 1, пункта 9.10, пункта 11.5 абзац 1 и основного понятия и термина «Главная дорога» пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ.
В задаваемой дорожной ситуации водитель автомобиля .... должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ, указанных при исследовании вопроса 1 данного заключения.
Пункт 1.5 абзац 1 ПДД- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 8.1 абзац 1 ПДД - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Пункт 8.5 абзац 1 ПДД - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Пункт 9.10 ПДД - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пункт 11.5 ПДД - Обгон запрещен: абзац 1 - на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной (за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа).
В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля «.... Курносов А.В., следуя *** в *** минут в .... .... со стороны .... в сторону .... в попутном со следовавшим впереди него автомобилем .... под управлением водителя Н. направлении, в нарушение требований п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, не обратил внимание на поданный водителем автомобиля .... сигнал поворота «налево, начал обгон указанного автомобиля, выехав на полосу встречного движения, не выдержав дистанцию до впереди идущего автомобиля .... а также боковой интервал, не приняв мер к торможению, снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, совершая маневр ухода от столкновения влево, что не предусмотрено Правилами дорожного движения РФ, допустил столкновение с указанным автомобилем, который заканчивал маневр поворота «налево» на .....
Утверждение Курносова А.В. о том, что водитель автомобиля .... Н. совершал поворот «налево» без подачи сигнала поворота, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергнуто как показаниями свидетелей Н. и К., так и анализом дорожно-транспортной обстановки, протоколом осмотра места происшествия и схемой места происшествия, указывающих на то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения для автомобиля .... на границе .... и ...., практически при завершении автомобилем .... маневра поворота «налево».
Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от *** Ч., *** года рождения, обратившейся в медицинское учреждение с жалобами на полученные в ДТП телесные повреждения, каких-либо повреждений у неё на момент обращения за медицинской помощью не обнаружено.
Также суд принимает во внимание поведение водителя Курносова А.В. на месте ДТП, пытавшегося первоначально ввести в заблуждение сотрудников ДПС, представив ложные сведения о маршруте движения автомобиля .... под управлением водителя Н., пытаясь таким образом обвинить в ДТП водителя Н., что дает суду основание сомневаться в утверждении Курносова А.В. о том, что водитель автомобиля .... Н. начал поворот налево, не подав сигнал поворота «налево».
В судебном заседании установлено, что водитель автомобиля .... Н., следуя на принадлежащем ему автомобиле ....» по .... со стороны .... в сторону .... в .... *** в *** минут, перед поворотом «налево» на .... принял влево, включил левый поворот, убедился в безопасности маневра и стал выполнять маневр поворота налево, однако, при окончании маневра, на пересечении границы .... и ...., в его автомобиль врезался автомобиль .... под управлением водителя Курносова А.В., ранее следовавший за ним в попутном направлении.
Суд полагает, что водитель автомобиля .... Н. действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.
Поскольку нарушение водителем Курносовым А.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС Неженцев правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Курносова А.В., вынеся *** постановление.
Также должностным лицом - С. правомерно вынесено постановление от *** о прекращении производства по административному делу в отношении Курносова А.В., возбужденного *** по ст. 12.24 КоАП РФ.
Утверждение Курносова А.В. в виновности водителя Н. в связи в ДТП на том основании, что Н. находится в преклонном возрасте и высказал сомнение в том, что он может участвовать в дорожном движении, так как его медицинская справка просрочена, не соответствует действительности и не основано на требованиях закона.
Факт того, что согласно медицинской справки водителя Н., он обязан пройти следующее медицинское освидетельствование *** и не прошел его, не является основанием для вывода о его виновности в ДТП, тем более, что Н. не отстранен от участия в дорожном движении, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий .... Разделом 2 Общие обязанности водителей Правил дорожного движения не предусмотрено обязательное требование к водителю иметь при себе медицинскую справку.
Кроме того, данное обстоятельство не находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием.
Доводы заявителя Курносова А.В. о том, что должностными лицами С., Р. допущены нарушения законодательства при составлении документов, внесении в документы ложной информации, голословны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Утверждения заявителя о том, что он не был приглашен С. при вынесении постановления о прекращении производства по делу от ***, чем были нарушены его права, и данное постановление является недопустимым доказательством, не соответствуют требованиям законодательства.
Нормы административного законодательства не предусматривают обязательное участие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в процессе вынесения постановления о прекращении производства по делу. Лицо должно быть извещено о принятом решении.
Других решений, кроме как вынести постановление о прекращении производства по административному делу в отношении Курносова А.В. должностное лицо С. *** не имел оснований.
Кроме того, утверждения заявителя Курносова А.В. о незаконных действиях мирового судьи судебного участка № .... .... А., возвратившего ему письмом жалобу на постановление об административном правонарушении ошибочны, поскольку не соответствуют требованиям закона.
Жалобы на постановления по делу об административном правонарушении рассматриваются в соответствии с требованиями Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в районных судах РФ (ст. 30.1 КоАП РФ).
Следовательно, жалоба Курносова А.В. удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** .... С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.Я. Штро