РЕШЕНИЕ
21 апреля 2011 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного производства № 12-26/2011 г. в отношении ООО «Управляющая компания СтройГрад» по жалобе на постановление мирового судьи о применении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
*** постановлением мирового судьи судебного участка № .... ООО «УК СтройГрад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ с применением наказания- штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В частности, признано виновным в том, что указанное ООО не выполнило предписаний главного специалиста государственной жилищной инспекции Алтайского края об обеспечении нормативного уклона внутридомовой системы канализации и ее прочистки в доме № № в .... от ***
ООО «УК СтройГрад» обжаловал постановление мирового судьи. В жалобе указал, что предписание главного специалиста государственного надзорного органа необоснованно, поскольку возложение обязанности обеспечить нормативный уклон системы канализации выходит за рамки ответственности управляющей компании.
Кроме того, ООО не нарушало каких-либо нормативных актов, указанных в нормативных в протоколе и в чем состоит вина ООО в протоколе также не указано.
Кроме того, при составлении протокола и при рассмотрении дела у мирового судьи ООО не была уведомлена о производстве указанных действий, чем были существенно нарушены права управляющей компании.
В судебном заседании представитель ООО «УК СтройГрад» Копылков В.А. пояснил, что в полной мере подтверждает доводы жалобы.
Кроме того, пояснил, что действия, которые должна была выполнить управляющая компания, выходят за рамки ответственности по заключенному компанией с собственниками квартир договору.
В договоре <данные изъяты> указаны следующие виды работ, касающихся системы канализации: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей и элементов внутридомовых систем канализации.
Вместе с тем, восстановление нормативного уклона внутридомовой системы канализации по смыслу предполагает реконструкцию не отдельных частей и элементов, а всей системы канализации, как то следует из рабочего проекта, разработанного ООО УК «Стройград». Сметная стоимость выполнения работ с учетом всех предусмотренных затрат, составляет <данные изъяты> руб. Выполнение такого характера, объема и стоимости работ может быть осуществлено только по решению собрания собственников жилых помещений дома, поскольку текущие собираемые платежи обеспечивают только текущий ремонт здания.
Кроме того, согласно имеющимся в деле уведомлениям, мировой судья направлял их не на адрес управляющей компании, вследствие чего они не дошли до нужного адресата. Рассмотрение дела в отсутствии представителя компании лишила возможности защитить свои права.
Представитель государственной жилищной инспекции Алтайского края в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав представителя ООО УК «СтройГрад» и исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с указанными положениями закона государственный надзорный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении был обязан представить суду доказательства не только факта наличия дефекта внутридомовой системы канализации, но также был обязан привлечь к выявлению дефекта и составлению протокола управляющую компанию ООО УК «СтроГрад», предоставив возможность ознакомления с протоколом. Указанные лица вправе были предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того, представить доказательства, подтверждающие обязанность по выполнению указанных работ и доказательства реальной возможности произвести данные работы.
Из имеющихся в деле материалов таких доказательств не представлено.
Из предписания по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения от *** следует, что ООО «Управляющая компания СтойГрад» была обязана в срок до *** выполнить нормативный уклон внутридомовой системы канализации, а также ее прочистку.
Согласно представленному проекту и смете, стоимость производства работ с сопутствующими затратами, составила <данные изъяты> руб.
По своему характеру указанные работы составляют реконструкцию всей внутридомовой системы канализации.
Вместе с тем, согласно имеющемуся в деле договору управления, заключенному между управляющей компанией и собственниками жилых помещений дома, обязательствами компании охватываются только установка, замена и восстановление отдельных элементов и частей внутридомовой системы канализации.
Таким образом, предписание суд не находит законным.
Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя управляющей компании о невозможности производства работ по устранению дефектов системы канализации, поскольку у компании отсутствуют необходимые для этого финансовые средства, о чем свидетельствуют представленные оборотно-сальдовые ведомости. Увязка возможности производства указанных работ должна быть произведена только с решением собрания собственников дома, поскольку именно они являются источником финансирования работ.
Изложенное не дает основания считать, что вина ООО «Управляющая компания СтройГрад» в совершении административного правонарушения доказана. В силу презумпции невиновности суд находит управляющую компанию невиновной, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** отменить.
Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СтройГрад» по ч.1 ст. 195 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.
Судья В.С. Стригуненко