Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Камень-на-Оби 28 апреля 2011 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
при секретаре Шамсоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № год по жалобе адвоката Кулика Н.А. в интересах Еремина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Кулик Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, указав, что данным постановлением Еремин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что, согласно схеме места ДТП, столкновение произошло на полосе движения Еремина В.А., о чем свидетельствует след юза колеса автомобиля под управлением Еремина В.А., расположение автомобиля Б. и осыпь деталей. Мировым судьей взяты за основу показания сотрудников милиции, составляющих административный материал и показания второго водителя, участвующего в ДТП, которыми не представлено доказательств того, что столкновение произошло на полосе движения Б. Просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.
В судебном адвокат Кулик Н.А. на удовлетворении жалобы настаивают, ссылаясь на основания, указанные в жалобе.
В судебное заседание Еремин В.А. не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал.
Выслушав адвоката Кулика Н.А., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании установлено, что *** в *** минут в отношении водителя Еремина В.А. инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Каменский» З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из протокола .... № следует, что водитель Еремин В.А. в *** минут управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, следуя со стороны .... в сторону в ...., не выполнил требования дорожной разметки, пересек линию горизонтальной разметки 1.1. (обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которую выезд запрещен) в результате чего произошло ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из показаний Еремина В.А. *** следует, что *** в *** он ехал на своем автомобиле из ...., подъезжая к ...., перед поворотом снизил скорость, в это время появился автомобиль *** который ехал почти по середине дороги по осевой линии, не справился с управлением и допустил столкновение с его автомобилем. От удара его автомобиль выкинуло в кювет, автомобиль .... развернуло.
Из показаний свидетеля З. *** следует, что он работает инспектором ОГИБДД и *** выезжал на место ДТП, где было обнаружено, что один автомобиль находился на проезжей части, второй в кювете, осыпь от осколков находилась большей частью с левой стороны дороги по ходу движения в ..... были следы торможения от автомобиля, который находился в кювете. У автомобиля *** заклинило колесо и он стоял на месте, его только развернуло. По осколкам и следам торможения установили, что на встречную полосу выехал автомобиль, находящийся в кювете. Осыпь была на боковой стороне и на осевой линии дороги. След юза заднего колеса автомобиля Еремина начинался от осевой линии.
Из показаний свидетеля М. *** следует, что он является сотрудником ДПС, *** выезжал на место ДТП в селе ***, по прибытию на место, по осыпи стекла и по следам торможения было установлено, что *** произошло на полосе движения автомобиля ***».
Из показаний свидетеля Б. *** следует, что ***, он ехал в ...., проезжая перекресток около ...., увидел, что автомобиль под управлением Еремина В.А. едет по его полосе движения, а затем резко принял на встречную полосу, он резко свернул на обочину, но произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от удара автомобиль развернуло.
Из объяснения Н. *** следует, что *** в *** часов она в качестве пассажира ехала из .... на автомобиле *** Навстречу двигался автомобиль серебристого цвета, который выехал на их полосу движения и совершил столкновение с их автомобилем.
Из показаний свидетеля Т. *** следует, что *** она вместе с Ереминым В.А. ехали из .... по своей полосе движения, встречная машина ослепила их фарами, произошел удар, где точно произошло столкновение, она объяснить не может.
*** мировым судьей судебного участка № .... в отношении Еремина В.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** месяца.
Данное постановление мирового судьи суд считает обоснованным и соответствующим требованиями закона, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.
Статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения…,и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировой судья правильно оценил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сделал вывод о виновности водителя Еремина В.А. в нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в выезде на полосу встречного движения.
Доводы адвоката Кулика Н.А. о том, что Еремин В.А. не выезжал на полосу встречного движения и столкновение произошло на его полосе движения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Факт совершения Ереминым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Так, согласно схемы места ДТП *** большая часть осыпи битой пластмассы находится на полосе движения автомобиля Б. и в районе осевой линии, данная осыпь образовалась в результате столкновения автомобилей. Водитель Еремин В.А. со схемой был согласен. Из пояснений сотрудников ОГИБДД З. и М., выезжавших на место ДТП, следует, что на месте ими была установлена вина водителя Еремина, выехавшего на полосу встречного движения. Какой-либо заинтересованности данных сотрудников в исходе дела в судебном заседании не установлено. Из объяснения свидетеля Н. *** следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля Б.. Свидетель Т. не смогла объяснить, где точно произошло столкновение. Отображенный на схеме ДТП след юза колеса автомобиля Еремина не свидетельствует о том, что столкновение произошло в месте начала следа, кроме того, инспектор М. пояснил, что данный след он не дорисовал.
Таким образом вина Еремина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью нашла подтверждение исследованными доказательствами, материалы административного дела изготовлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Еремина В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренное статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** судом не установлено и жалоба адвоката Кулика Н.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Еремина В.А., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья И.Г.Зыкова