РЕШЕНИЕ

9 июня 2011 г.     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по жалобе Ольховской Т.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением № государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) привлек к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ <данные изъяты> <данные изъяты> Ольховскую Т.В. за неосуществление производственного контроля за опасным производственным объектом - участком транспортирования опасных веществ и несоставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на *** г. в нарушение ст. ст. 9, 11 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

Не согласившись с указанным решением, Ольховская Т.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что она не является <данные изъяты>, которое подпадает под действие ст. 9.1 КоАП РФ, вследствие чего считает постановление об ее наказании незаконным. Просит постановление отменить.

В судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

По существу правонарушения пояснила, что она является <данные изъяты> которое в производственном процессе использует мазут, являющийся горючим веществом.

В круг ее обязанностей, среди прочего, входит составление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности и контроль за опасным объектом. Признает, что плана мероприятий на *** г. на момент проверки составлено не было. Отсутствовали и акты проверки опасного объекта. Вместе с тем, просит учесть, что предприятие имеет сезонный характер работ, связанных с использованием мазута. В осенне-зимний период эксплуатация опасного производственного объекта не осуществляется. Кроме того, количество используемого мазута невелико, что дает основание не считать производственный объект опасным производством. Участок транспортировки опасного вещества невелик (от ворот предприятия до эстакады, где осуществляется выгрузка мазута).

Вместе с тем, не отрицает, что предприятие входит в Реестр предприятий, имеющих опасные производственные объекты.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд исходит из следующего.

*** постановлением № государственный инспектор Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление) привлек к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ <данные изъяты> Ольховскую Т.В. на неосуществление производственного контроля за опасным производственным объектом - участком транспортирования опасных веществ и несоставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на <данные изъяты> г. в нарушение ст. ст. 9, 11 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

Сами факты отсутствия плана указанных мероприятий и актов проверки опасного объекта Ольховская Т.В. не отрицает.

В соответствии с представленными документами (выпиской из приказа <данные изъяты> от *** о приеме на работу и трудовым договором), она является <данные изъяты>

В соответствии с ее должностной инструкцией в ее обязанности, среди прочего, входит руководство производственно-технической деятельностью предприятия, организация разработки и выполнения планов внедрения новой техники и технологий, планов организации технических мероприятий, а также осуществление контроля за соблюдением проектной и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований Ростехнадзора, природоохранных и других органов. Она несет ответственность за выполнение возложенных на нее обязанностей.

Для осуществления должностных функций имеет право давать обязательные для отделов и организаций <данные изъяты> распоряжения по всем вопросам, входящим в ее компетенцию и пр.

Таким образом, суд находит, что Ольховская Т.В. является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного указанной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ст.9 ФЗ № 116 от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдение требований промышленной безопасности.

Согласно п. 7,8,11 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением от 10.03.1999 г. Правительства Российской Федерации «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», функции лица, ответственного за осуществление производственного контроля рекомендуется возлагать на одного из заместителей руководителя эксплуатирующей организации либо на специально назначенного работника, который обязан разрабатывать план по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и аттестации рабочих мест.

Из составленного должностным лицом надзорного органа протокола и пояснений Ольховской Т.В. следует, что на момент проверки предприятия указанного плана мероприятий по осуществлению производственного контроля не было, как не было и актов проверки опасного объекта.

Таким образом, суд находит, что совершенное Ольховской Т.В. правонарушение установлено, квалификация действий определена правильно и наказание применено в рамках нижней границы предусмотренной указанной нормой санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от *** государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами транспортирования опасных веществ, газораспределения и газопотребления Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении к административной ответственности Ольховской Т.В. по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ольховской без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд.

Судья: В.С. Стригуненко