Р Е Ш Е Н И Е

г. Камень-на-Оби                                                                                       25 июля 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

при секретаре Шамсоновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-43/2011 по жалобе адвоката Кулика Н.А. в интересах Сиротина *** на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

     Адвокат Кулик Н.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, указав, что данным постановлением на Сиротина А.А. наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что мировым судьей искажены факты и показания свидетелей, автомобилем управлял не Сиротин А.А., а Н., что подтвердили допрошенные свидетели, однако их показания оценены критически. Показаниям же сотрудников милиции, а также понятого К. судом не дана оценка. При отборе объяснения у Н. нарушены его права. Просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить.

В судебном заседании адвокат Кулик Н.А. просит постановление мирового судьи судебного участка № .... отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей дана не объективная оценка показаниям свидетелей, нарушено право на защиту Сиротина А.А., которому права не разъяснялись, в связи с чем все протоколы по делу вынесены с нарушением закона.

Сиротин А.А., представитель заинтересованного лица ОГИБДД МОВД «Каменский» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав адвоката Кулика Н.А.,изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    В судебном заседании установлено, что *** в *** в отношении водителя Сиротина А.А. инспектором ИДПС ГИБДД МОВД «Каменский» К. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола .... *** следует, что водитель Сиротин А.А. в *** минут *** управлял автомобилем <данные изъяты>, по .... со стороны .... в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Этой же датой составлены протоколы: об отстранении водителя Сиротина А.А. от управления транспортным средством *** протокол о направлении его на медицинское освидетельствование *** о задержании транспортного средства ***

Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от *** (*** у Сиротина А.А. установлено состояние опьянения.

Из показаний Сиротина А.А. (*** следует, что *** ехал домой в ...., <данные изъяты>

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» ФИО5Д. ***) следует, что *** на железнодорожном вокзале встретили автомобиль <данные изъяты>, который решили проверить. Автомобиль свернул во двор, остановился, с водительского сиденья вышел Сиротин А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался, сказав, что автомобилем не управлял, тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. В больнице алкогольное опьянение у Сиротина подтвердилось, в связи с чем был составлен протокол по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» Л. ***) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5Д.

Свидетель К. пояснил в судебном заседании, что в его присутствии в отделе милиции составлялись протоколы в отношении водителя С., от подписи которых он отказался.

Из показаний Н. *** следует, что с *** в третьем часу ночи он с мамой и братом поехали на вокзал встречать отца. По приезду отец сел в автомобиль сзади, он сел за руль и поехали домой. Когда подъехали к дому, он пошел открывать гараж, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, которые пригласили отца в служебный автомобиль и уехали с отцом.

Из показаний свидетеля Сиротиной С.*** и Н. ***, что они дали показания, аналогичные свидетелю Н.

Из показаний свидетеля М. *** следует, что в *** в окно он увидел подъехавший автомобиль, из-за руля которого вышел худощавый парень, с заднего сиденья вышел Сиротин А.А., затем подъехала <данные изъяты>

    *** мировым судьей судебного участка № .... по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении в отношении водителя Сиротина А.А. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и наказании его в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев.

    Данное постановление мирового судьи вынесено законно, обосновано, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

Мировой судья правильно оценил обстоятельства правонарушения, совершенного водителем Сиротиным А.А. Факт отказа водителя Сиротина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на месте и установленное при медицинском освидетельствовании состояние опьянения, никем, в том числе и самим Сиротиным А.А. не оспаривается и нашел подтверждение в судебном заседании исследованными протоколами и показаниями свидетелей.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Сиротиным А.А. *** в ....., автомобилем <данные изъяты>.Карасукская в .... подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** № ...., показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МОВД «Каменский» Л. и ФИО5Д. приведенных выше, рапортом инспектора К.

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом и рапорте сотрудника ДПС, не имеется.

Факт нарушения Сиротиным А.А. пункта 2.7 ПДД подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** рапортом инспектора ДПС (*** актом медицинского освидетельствования *** показаниями свидетелей ФИО5Д. и Л.

При этом порядок направления Сиротина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, сотрудниками ГИБДД не нарушен.

Доводы Сиротина А.А. и адвоката Кулика Н.А. о том, что Сиротин А.А. не управлял автомобилем, несостоятельны и полностью опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, кроме того, данную версию Сиротин А.А. сотрудникам милиции при составлении протоколов не выдвигал, напротив, от дачи каких-либо объяснений и подписания протоколов отказался.

К показаниям свидетелей Н., С., Н., М., которые пояснили, что Сиротин А.А. автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку они являются его женой и детьми, а М. - соседом, поэтому они являются заинтересованными в исходе дела.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

     Вина Сиротина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью подтверждается исследованными доказательствами, материалы административного дела изготовлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей наказание Сиротину А.А. назначено в пределах санкции, предусмотренное статьей 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** судом не установлено и жалоба адвоката Кулика Н.А. в интересах Сиротина А.А. удовлетворению не подлежит.     

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Сиротина А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

      Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Г.Зыкова