РЕШЕНИЕ

8 сентября 2011 г.      г. Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дружининой С.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

***. постановлением и.о. начальника УФМС России по Алтайскому краю по г. Камень-на-Оби и Каменскому району гражданка .... Дружинина С.И. была признана виновной в бездействии, выразившемся в неисполнении обязанности сообщения о новом месте жительства в течение установленных законом *** дней со дня перемены места жительства как того требует п.3 гл.2 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 г., т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дружинина обжаловала постановление, указав в жалобе, что постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в постановлении указано, что она совершила правонарушение с *** по *** Со дня правонарушения прошло более года и в этой связи производство по делу должно быть прекращено. *** она не находилась на территории РФ, в связи с чем правонарушения совершить не могла.

Указала также, что действительно сменила место жительства в РФ в *** г. в связи с наличием угрозы ее жизни по прежнему месту жительства. Об этом она известила сотрудников миграционной службы.

О том, что она привлечена к административной ответственности узнала *** при получении извещения от службы судебных приставов. Просит восстановить срок для обжалования постановления и признать его незаконным.

В судебном заседании Дружинина С.И. пояснила, что в полной мере поддерживает изложенные в жалобе доводы.

Представитель отделения УФМС России по Алтайскому краю по г. Камень-на-Оби и Каменскому району исполняющий обязанности указанного органа М. пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку они не отражают фактических обстоятельств дела.

Пояснил, что Дружинина, являясь гражданкой ...., *** г. прибыла на территорию Российской Федерацию и была поставлена на учет в краевом подразделении миграционной службы, о чем у нее в паспорте имеется соответствующий штамп. При прохождении данной процедуры иностранный гражданина заполняет соответствующее заявление, в котором уже заложены его обязанности, в том числе обязанность в недельный срок уведомлять органы миграционной службы о перемене места жительства. Дружинина не выполнила данной обязанности. О том, что она проживает по иному адресу, миграционной службе стало известно от органов милиции, в связи с проходимым рейдом. Он сам непосредственно по месту обнаружения Дружининой составлял протокол и сразу же выносил постановление о привлечении ее к административной ответственности, о чем в протоколе имеются соответствующие подписи Дружининой. Признает, что копию постановления о привлечении ее к административной ответственности он ей не вручал. Относительно указанного в постановлении ***» пояснил, что произошла техническая ошибка по той причине, что им был использован бланк, изготовленный для использования *** г.

После указанных пояснений Дружинина признала, что изложенная М. информация соответствует действительности.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд исходит из того, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности.

Согласно данным паспорта Дружининой, она является гражданкой ..... Прибыла на территорию Российской Федерации и была зарегистрирована по адресу: ..... Фактически с ***. проживала в .....

Обязанность не позднее *** со дня перемены места жительства сообщить органам миграционной службы вытекает из п. 3 гл. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 г. «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Бесспорно установлено, что Дружинина не исполнила данную обязанность.

Таким образом, в ее бездействии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима проживания (пребывания) в Российской Федерации выразившиеся неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных Федеральным законом.

Таким образом, постановление основано на установлении фактических данных. Квалификация правонарушения указана верно и наказание назначено в нижнем пределе санкции статьи.

Указанные в жалобе доводы основаны на обычной технической ошибки, которая не является юридически значимым обстоятельством.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ

Постановление и.о. начальника УФМС России по Алтайскому краю по г. Камень-на-Оби и Каменскому району от *** в отношении Дружининой С.И. оставить без изменения, а жалобу Дружининой оставить без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Алтайский краевой суд.

           Судья В.С.Стригуненко