РЕШЕНИЕ 14 сентября 2011 г. г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., с участием адвоката Шабалиной Е.В., лица, привлеченного к административной ответственности Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка Каменского района Алтайского края Степанов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде *** ареста. В частности, был признан виновным в том, что *** около *** в неустановленном месте автомобильной дороги .... Степанов А.В. употребил наркотическое средство без назначения врача, после чего при следовании в автомобиле в качестве пассажира на территории .... в указанный день около *** был задержан сотрудниками Каменского МРО РУФСНК России по Алтайскому краю, затем освидетельствован в АКПБ № ..... Наркотическое опьянение было подтверждено. Не согласившись с указанным решением, защитник правонарушителя адвокат Шабалина Е.В. обжаловала его. В жалобе просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В качестве мотивации указала следующее. При составлении протокола об административном правонарушении были существенно нарушены права ее подзащитного. В частности, были нарушены сроки составления протокола. Протокол составлен без участия Степанова, которому не были разъяснены его права и не была предоставлена возможность давать объяснения на родном языке. Кроме того, в протоколе неверно указано место совершения правонарушения. Также нарушено право Степанова на защиту. Защитник не был допущен к участию в деле. Существенное нарушение при составлении протокола не позволяет использовать протокол в качестве доказательства по делу. Нарушение права на защиту также является основанием к отмене принятого решения. В судебном заседании защитник Шабалина Е.В. на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что она *** вступила в дело на основании ордера, который передала лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, в первом судебном заседании она не участвовала, поскольку ее ордер мировому судье не был предоставлен. Степанов А.В. пояснил, что не отрицает употребление наркотического средства перед его задержанием и освидетельствованием. Пояснил также, что на момент, когда ему на подпись предлагался протокол, он заявлял о том, что ему нужен адвокат, но адвоката ему не предоставили. Он является неграмотным. Вместе с тем, не отрицает, что русским языком владеет и в переводчике не нуждается. Не отрицает, что имеет водительское удостоверение. Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно постановлению мирового судьи доказательствами виновности Степанова в совершении административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении, личное признание факта правонарушения, протокол медицинского освидетельствования. Таким образом, факт употребления Степановым наркотического средства в судебном заседании был установлен. Относительно доводов защитника о процессуальных нарушениях при составлении протокола и нарушении права на защиту Степанова, мировой судья дал оценку каждому из доводов и не нашел существенного нарушения процессуального права и права на защиту. Согласно протоколу об административном правонарушении, указанный документ составлен *** Медицинское освидетельствование Степанов А.В. прошел *** В соответствии с показаниями у мирового судьи свидетеля М., расхождение во времени объясняется тем, что результаты химического исследования из .... пришли позже. Указанный свидетель пояснил также, что данный протокол он предъявил Степанову ***, но от подписи и от дачи пояснений Степанов отказался. Степанов на данный момент не просил адвоката. Адвокат сама заявила, что будет представлять интересы Степанова. Ордер у нее он не брал. Некоторое время спустя обнаружил ордер в своем рабочем журнале и передал мировому судье. Согласно ордеру адвоката, данный документ выдан *** В материалах дела нет документов, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, которые были бы собраны после указанной даты. Неучастие защитника в первоначальном судебном заседании явилось основанием к отмене постановления мирового судьи в порядке апелляции. При вынесении решения, которое в настоящее время обжаловано, участие защитника было обеспечено. Таким образом, право на защиту Степанова было восстановлено. Доводы защитника о нарушении сроков составления протокола не имеют существенного значения и не влияют на результаты рассмотрения дела. Имеющиеся изъяны протокола, в том числе в части места правонарушения, восполнены в судебном заседании. В постановлении мирового судьи место совершения правонарушения указано правильно. При том, что протокол об административном правонарушении не является единственным доказательством по делу, а также с учетом того, что сам Степанов факт совершения правонарушения не отрицает, суд не усматривает каких-либо существенных нарушений его прав как в процессе формирования материала, так и в ходе рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Каменского района от *** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ Степанова А.В. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Судья В.С.Стригуненко