РЕШЕНИЕ 12 сентября 2011 г. г. Камень-на-Оби Судья Каменского городского суда Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сибкова Сергея Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: *** г. постановлением начальника ОГИБДД МОВД «Каменский» Сибков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию - штрафу в размере *** руб. В частности, признан виновным в том, что *** в ***, управляя транспортным средством №, на автотрассе ***, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил ДТП с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. Не согласившись с решением, Сибков обжаловал его, указав в жалобе, что просит признать постановление незаконным и отменить, поскольку полагает, что Правил дорожного движения он не нарушал. Прежде, чем совершить обгон транспортных средств, он убедился в том, что впереди движущиеся автомобили не включили указатель поворота и не приступили к выполнению маневра поворота. Более того, как следует из пояснений водителя автомобиля ***, прежде, чем включить указатель поворота и приступить к осуществлению поворота налево, он в зеркале заднего вида увидел, что он уже осуществляет обгон, двигаясь по полосе встречного движения, полагал, что успеет совершить поворот, но неправильно оценил скорость движения автомобиля *** Кроме того, в постановлении не указано, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения им было допущено. Также он не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, чем нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, повлекшее нарушение права на защиту. В судебное заседание Сибков не явился. Исследовав материалы дела, допросив свидетеля З., суд находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Сибков совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указано, что он, управляя автомобилем, выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, совершил ДТП с транспортным средством, движущимся в попутном направлении. В постановлении не указано, какие пункты Правил дорожного движения Сибков нарушил, а также не указано, в чем состоит совершение ДТП с транспортным средством, и каковы последствия данного ДТП. В то же время, согласно ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ объективную сторону состава административного правонарушения образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Таким образом, имеет значение не сам факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а выезд в нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, в постановлении обязан быть указан конкретный пункт ПДД, который был нарушен. Свидетель З. показал, что по обстоятельствам происшествия Сибков, совершая маневр обгона, не убедился в том, что полоса дороги, предназначенная для встречного движения, свободна. Запретом для его движения был сигнал поворота налево, поданный водителем автомобиля <данные изъяты> Согласно протоколу об административном правонарушении, Сибков нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения. Указанный пункт трактует, что прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по этой же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, следующее впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспорту, вернуться на заранее занимаемую полосу. По обстоятельствам дела видно, что столкновение автомобилей произошло в результате маневра поворота налево, который осуществлял автомобиль *** управлением водителя П. Согласно пояснениям П., он, подъезжая к повороту, снизил скорость. В зеркале заднего вида он видел, как иномарка обгоняет ***». Он посчитал, что успевает совершить поворот, метров за *** включил сигнал поворота и начал осуществлять маневр, вслед за чем произошло столкновение автомобилей. Указанное пояснение согласуется с пояснениями Сибкова о том, что на момент начала маневра обгона встречная полоса движения была свободна. Данное обстоятельство суд находит установленным, что исключает в действиях Сибкова наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Причинно-следственная связь последующих действий обоих водителей с наступившими последствиями в данном судебном заседании не исследуется, поскольку стоит за рамками правонарушения, вмененного Сибкову. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МОВД «Каменский» от *** о привлечении Сибкова С.В. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить. Жалобу Сибкова удовлетворить. Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья В.С.Стригуненко