Материал № 12-46 /2011 г РЕШЕНИЕ 6 сентября 2011 года г. Камень-на-Оби Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С., при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Городская похоронная служба» Косолаповой Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: *** постановлением № главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - государственного инспектора Алтайского края по охране природы Косолапова Т.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и подвергнута наказанию - штрафу в размере *** руб. Из постановления следует, что *** в *** на основании рейдового мероприятия по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды на территории .... по адресу: ...., прилегающая территория у нового кладбища, установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФоАП. В ходе проведения осмотра установлено, что <данные изъяты>, на пустыре образована несанкционированная свалка отходов. Площадка под свалкой не имеет твердого покрытия, не огорожена, на ней складируется мусор, собранный с территории кладбища (ветки деревьев, прошлогодняя сухая трава, прошлогодняя листва, старые венки, старые искусственные цветы, обломки старых досок, кресты, обрывки бумаги, использованные пластиковые бутылки и т.д.). Территория, занятая мусором, составляет приблизительно *** организацию сбора, вывоза и складирования отходов с территории кладбища осуществляет ООО «Городская похоронная служба». В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Директор ООО «Городская похоронная служба» Косолапова Т.Н. не организовала надлежащим образом благоустроительные работы на прилегающей к кладбищу территории в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, допустила размещение отходов производства и потребления на почву. Считая постановление незаконным, директор ООО «Городская похоронная служба» Косолапова Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обязанность по надлежащему содержанию прилегающей к кладбищу территории на ООО «Городская похоронная служба» не возложена. Согласно контракту, заключенному между ООО «Городская похоронная служба» и МУП «Благоустройство», мусор с кладбища вывозится МУП «Благоустройство». В связи с чем ни она, ни ООО « Городская похоронная служба» не несет ответственности за состояние прилегающей к кладбищу территории и не может отвечать за наличие либо отсутствие несанкционированных свалок на территории города. Материалами дела не подтвержден факт образования свалки в результате деятельности ООО «Городская похоронная служба». Заявитель - директор ООО «Городская похоронная служба» Косолапова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Ее защитник Шейтаниди Д.Н. на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что ООО «Городская похоронная служба» мусор с территории кладбища не вывозила. Кроме того, считает что, ее подзащитная Косолапова была поставлена в условия, когда она не имела возможности ознакомиться со всеми материалами дела. В частности, ей не был представлен ответ МУП «Благоустройство» на запрос должностного лица, составившего протокол. Кроме того, считает, что Косолапова признана виновной в совершении административного правонарушения при отсутствии вообще каких-либо доказательств. Полагает что факты, выявленные должностным лицом в ходе непосредственной деятельности в силу своих должностных обязанностей, не могут являться доказательствами. Протокол об административном правонарушении составлен тем же должностным лицом, которое производило осмотр объекта и составило акт осмотра, в связи с чем указанный документ отражает позицию только данного должностного лица. Косолапова изначально с правонарушением не согласилась и факт вывоза мусора с территории кладбища отрицала. Кроме того, обязанность по благоустройству прилегающей к кладбищу территории на ООО «Городская похоронная служба» договором не возложена, вследствие чего данная часть указанного в протоколе и постановлении якобы имевшего место правонарушения несостоятельна. Представитель заинтересованного лица - главный специалист межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - государственный инспектор Алтайского края по охране природы М. в судебном заседании пояснила, что директор Косолапова Т.Н. обязана соблюдать требования природоохранного законодательства и установленные санитарные нормы, в соответствии с СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», обязана осуществлять контроль за соблюдением экологических и санитарных норм на территории вблизи городского кладбища, которая является санитарно-защитной зоной. Пояснила также, что в ходе проверки она не привлекала к участию незаинтересованных лиц. Отраженные в протоколе об административном правонарушении сведения получала от лиц, данные о которых она не устанавливала. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и допросив свидетелей К. и К., суд находит, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не доказаны, вследствие чего постановление подлежит отмене за отсутствиях состава административного правонарушения. Согласно ст. 8.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях объективную сторону правонарушения образует несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно требованиям ч.1,2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об охране окружающей среды" - отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. Из представленных материалов следует, что доказательствами правонарушения приняты: акт осмотра объекта от ***, проведенного главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля управления - государственным инспекторам Алтайского края по охране природы М., из которого следует, что на расстоянии <данные изъяты>, на пустыре образована несанкционированная свалка. Кроме того, в качестве доказательств использован протокол, составленный этим же должностным лицом, а также справка МУП «Благоустройство», из которой следует, что вывозом мусора с территории городского кладбища и его складированием занималось ООО «Городская похоронная служба». Вместе с тем, будучи допрошенным в качестве свидетеля директор МУП «Благоустройство» К. показал, что непосредственными фактами вывоза мусора он не располагает и указанные в справке сведения носят предположительный характер. Свидетель К. показал, что он является директором ООО «Услуга плюс». Административное помещение возглавляемого им ООО находится неподалеку от ворот кладбища. По роду своей деятельности он каждый день бывает в указанном помещении. *** г. он видел, как автомобилями с территории кладбища вывозился мусор, который сваливался за территорией. Для этой цели использовались различные автомобили. Кто конкретно организовывал вывоз мусора, он не знает. Согласно имеющемуся в материалах дела договору от *** между МУП «Благоустройство» и ООО «Городская похоронная служба» был заключен договор на вывоз мусора с территории кладбища. В соответствии с имеющимися счетами от *** вывод мусора осуществлялся, о чем свидетельствуют факты оплаты выполненной работы. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что к процессу вывоза мусора имели причастность не только ООО «Городская похоронная служба» и не дает оснований однозначно утверждать, что вывод мусора с территории кладбища был осуществлен ООО «Городская похоронная служба», в связи с чем данное обстоятельство суд не находит доказанным. Кроме того, в соответствии с муниципальным контрактом № от *** между ООО «Городская похоронная служба» и комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и строительству администрации г. Камень-на-Оби заключен договор на выполнение работ для муниципальных нужд. Согласно п. 1.1.1 Договора подрядчик обязуется осуществлять уборку территории кладбища и вывоз мусора (снега). Относительно прилегающей к кладбищу территории в договоре каких-либо обязательств не содержится. Таким образом, оснований привлекать директора указанного ООО Косолапову Т.Н. за ненадлежащее содержание прилегающей к кладбищу территории, нет. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление главного специалиста межрайонного отдела экологического контроля управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края - государственного инспектора Алтайского края по охране природы от *** по делу об административном правонарушении в отношении Косолаповой Т.Н. отменить и производство по делу прекратить. Жалобу Косолаповой Т.Н. удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья В.С.Стригуненко