Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камень-на-Оби                                                                                     29 ноября 2011 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

при секретаре Юшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-61/2011 год по жалобе Колыванова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка *** по делу об административном правонарушении,       

УСТАНОВИЛ:

     Колыванов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № .... от ***, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него было наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяца. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что он на полосу встречного движения не выезжал, материалами дела не подтверждается его виновность, сотрудники полиции не могли видеть ночью расположение автомобилей, мировым судьей безосновательно были оценены критически показания свидетелей Б. и Г., которые находились в его автомобиле и утверждали, что он на полосу встречного движения не выезжал, однако за основу были взяты показания сотрудником полиции и свидетеля С., который в судебном заседании не допрашивался. Просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить.

     В судебном заседании Колыванов А.Н. на удовлетворении жалобы настаивает, ссылаясь на основания, указанные в жалобе, пояснив дополнительно, что он двигался по <данные изъяты> в ночное время, впереди ехала колонна «длинномеров», которые он не обгонял, поскольку на дороге была сплошная линия. Затем впереди идущий автомобиль подал ему знак на обгон, схъехал с дороги на обочину, пропустив его и он обогнал этот автомобиль по своей полосе движения, не переезжая сплошной линии. После чего через *** минут его догнали и остановили сотрудники ДПС.

     Выслушав Колыванова А.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании установлено, что *** в *** в отношении водителя Колыванова А.Н. инспектором ДПС ОБ ОГИБДД МОВД «Тобольское» Х. составлен протокол .... *** из которого следует, что водитель Колыванов А.Н. в *** управляя автомобилем № совершил обгон попутного транспортного средства № на опасном участке дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

*** мировым судьей судебного участка № .... в отношении Колыванова А.Н. вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Данное постановление мирового судьи суд считает обоснованным и соответствующим требованиями закона, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств.

В соответствии со ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Знаком 3.20 «Обгон запрещен» предусмотрен запрет обгона всех транспортных средств. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, пересечение которой запрещено.

Факт совершения Колывановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

протоколом об административном правонарушении ***

схемой дислокации дорожных знаков и разметки, на 305-м км. автодороги ***

рапортом инспектора ДПС ОБ ОГИБДД МОВД «Тобольское» Х., из которого следует, что *** он совместно с ИДПС О. на патрульном автомобиле осуществлялся надзор за движением на автодороге <данные изъяты> на участке являющемся очагом аварийности. На участке установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен», участок обозначен вертикальной разметкой по краям дороги 2.5 и горизонтальной разметкой 1.1. В .... ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Колыванова А.Н., в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ***

объяснением С. *** из которого следует, что *** в *** двигаясь по .... в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив сплошную линию разметки, совершил выезд на полосу встречного движения.

Довод заявителя о том, что показания свидетеля С. не могут быть взяты за основу как показания свидетеля, так как он не давал показаний в судебном заседании, является необоснованным.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Объяснение свидетеля С. составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетелю разъяснены его права и обязанности, он также предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, объяснение свидетеля С. является одним из доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в объяснении свидетеля С., суд не усматривает, поскольку они полностью согласуются с протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС Х.

Положения ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе, составленным уполномоченным должностным лицом и рапорте инспектора ДПС Х., не имеется. Противоречий во времени составления протокола и временем совершения правонарушения суд не усматривает, место совершения нарушения указано и подтверждено материалами дела.

Из показаний свидетелей Б. и Г. *** следует, что они находились в автомобиле, которым управляя Колыванов, впереди идущий грузовик моргнул им фарами, принял вправо, чтобы они смогли его обогнать, они его обогнали, при этом на полосу встречного движения не выезжали.       

Довод жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания указанных свидетелей, неоснователен. Показания свидетелей Б. и Г. были оценены мировым судьей правильно, в совокупности с иными доказательствами, перечисленными ранее, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правильно оценил обстоятельства дела и сделал вывод о виновности водителя Колыванова А.Н. в нарушении Правил дорожного движения, выразившихся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Доводы Колыванова А.Н. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения,     не нашли своего подтверждения в судебном заседании, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, полностью нашла подтверждение исследованными доказательствами, материалы административного дела изготовлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Действия Колыванова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренных данной статьей.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № .... от *** судом не установлено и жалоба Колыванова А.Н. удовлетворению не подлежит.     

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                РЕШИЛ :

      Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** в отношении Колыванова А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Г.Зыкова