Материал № 12/65 /2011 г

РЕШЕНИЕ

23 декабря     2011 года                                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи     Зыковой И.Г.,

при секретаре Юшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Ю.П. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

*** постановлением № старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» О. - Морозова Ю.П. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию - штрафу в размере *** руб.

Из постановления следует, что Морозова Ю.П. *** в *** на .... в .... около .... выражалась нецензурной бранью в адрес Л. в присутствии Л., на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.

Считая постановление незаконным, Морозова Ю.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как рассмотрение дела произошло без ее участия, она не была извещена о месте и времени рассмотрении дела. Кроме того, считает, что Леонидова оклеветала ее в том, что она совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании заявитель Морозова Ю.П. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что *** в ***. она вместе со своей знакомыми Н. и З. приехали к дому № на .... в ...., где проживает Л., которого она подозревала в краже золота у нее из сумочки. Они вызвали Леонидова из дома и начали с ним разговаривать по поводу пропажи золота. В это время жена Л. стояла в дверях дома и кричала, чтобы он ничего не говорил. Она вообще никому ничего не говорила, так как с Л. разговаривала Н. нецензурно не выражалась, в том числе в адрес Л.. Через *** минут подъехали сотрудники полиции, с которыми они уехали в отдел, где она написала заявление о краже золота. Там был составлен в отношении ее протокол об административном правонарушении, с которым она была не согласна, о чем написала в протоколе.

Представитель заинтересованного лица МО МОВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Н. показала в судебном заседании, что они с Морозовой Ю.П. ночью приезжали домой к Л. чтобы поговорить с ним о краже золота. Они вместе с Морозовой разговаривали с Л., при этом его жена стоя в дверях дома кричала на них. Морозова ни в чей адрес нецензурной бранью не выражалась. Затем жена Л. вызвала полицию.

Свидетель З.. пояснил в судебном заседании, что он находился в автомобиле, когда Морозова и Н. разговаривали с Леонидовым, сам разговор он не слышал.

Выслушав заявителя Морозову Ю.П., свидетелей Н., З, исследовав материалы дела, суд находит, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт нарушения Морозовой Ю.П. общественного порядка с достоверностью подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ***, заявлением Л. с просьбой привлечь к административной ответственности Морозову Ю.П., которая в *** около ее дома выражалась в ее адрес нецензурной бранью; рапортом полицейского К. А.В.; объяснениями Л. и Л. из которого следует, что они с женой находились *** во дворе своего дома, Морозова стала нецензурно выражаться в адрес его супруги и его замечания не реагировала.

Таким образом, действия Морозовой Ю.П., выразившиеся в нецензурной брани в адрес Л. в ночное время около жилых домов в присутствии других граждан, нашли подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Морозова Ю.П. нецензурной бранью в отношении Л. не выражалась и мелкое хулиганство не совершала.

К показаниям свидетеля Н. о том, что Морозова Ю.П. не выражалась нецензурной бранью в адрес Л., суд относится критически и расценивает их как желание свидетеля, являющейся знакомой Морозовой Ю.П., помочь заявителю избежать административной ответственности.

Доводы Морозовой Ю.П. о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку извещение Морозовой Ю.П. осуществлено путем внесения соответствующей записи полицейским в протокол об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении 22 № от ***, в графе место и время рассмотрения административного правонарушения указано: .... в ***. Данный протокол подписан Морозовой Ю.П., что она не отрицала в судебном заседании.

Протокол составлен должностным лицом и является процессуальным документом, оснований не доверять которому и игнорировать его содержание у суда не имеется.

Квалификацию содеянного Морозовой Ю.П. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях суд находит правильной, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с ч. 1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

     Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский» О. от *** по делу об административном правонарушении в отношении     Морозовой Ю.П., оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья И.Г.Зыкова