Дело №12-44/2012 РЕШЕНИЕ г.Камень-на-Оби 17 сентября 2012 года Судья Каменского городского суда Мягкова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Таковинина Н. А. на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: *** постановлением № .... Таковинин Н. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из постановления следует, что Таковинин Н.А. *** в 10 часов 15 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты> в ...., не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Считая постановление незаконным, Таковинин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов указал, что *** около 10 часов 25 минут он двигался на своем транспортном средстве <данные изъяты> в ...., со стороны .... в сторону ...., при этом не мог нарушить требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», поскольку его транспортное средство находилось в движении. Кроме того, при оформлении протокола не была составлена схема движения и расположения его транспортного средства. Полагает, что правил дорожного движения он не нарушал. В судебном заседании Таковинин Н.А. на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно указал, что его транспортное средство стояло на обочине дороги, так как было в неисправном состоянии, сотрудники полиции его остановили, когда он начал движение в сторону .... с обочины на проезжую часть ..... Заинтересованное лицо - представитель МО МВД России «Каменский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» П. пояснил в судебном заседании, что *** в 10 часов 25 минут за нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения, был остановлен Таковинин Н.А., он нарушил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за данное нарушение был составлен протокол об административном правонарушении. Аналогичные показания были даны в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменский» А. Свидетель Г. в судебном заседании показал, что является соседом и знакомым Таковинина Н.А., *** в период времени с 9 до 10 часов, проезжая по .... в ...., за пешеходным переходом на расстоянии 20-30 метров, увидел на проезжей части транспортное средство, принадлежащее Таковинину Н.А., когда остановился Таковинин Н.А. ему пояснил, что автомобиль сломался, после чего они его переместили на обочину проезжей части возле въезда в детский сад, расположенный по адресу ...., после чего он уехал. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Вина Таковинина Н.А. в совершении правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения, пояснениями инспекторов ДПС П. и А. у которых какой-либо заинтересованности в исходе дела в судебном заседании не установлено. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ по делу не допущено и оснований для отмены постановления и прекращения дела производством нет, наказание назначено в полном соответствии с санкцией данной статьи. В связи с изложенным, суд считает, что вина Таковинина Н.А. установлена в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Доводы Таковинина Н.А. о том, что его транспортное средство стояло на обочине, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространялось, основаны на неверном толковании закона, так как в соответствии с п.1.1 Правил дорожного движения РФ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Кроме того, в соответствии с п.5.1.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от *** №-ст), действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство, которым управлял Таковинин Н.А. стояло на обочине дороги по .... в районе ...., то есть в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с этим доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными. Суд критически относится к доводам Таковинина Н.А. о том, что остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была вынужденной, так как транспортное средство, которым он управлял, находилось в неисправном состоянии, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, данную версию он не высказывал, она появилась только в судебном заседании, и расценивает данную позицию, как защитную. Суд критически относится к показаниям свидетеля Г. так как последний является знакомым Таковинина Н.А., при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал, на месте совершения правонарушения не находился. Суд расценивает показания данного свидетеля, как желание помочь Таковинину Н.А. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Не влияет на квалификацию действий Таковинина Н.А. то обстоятельство, что инспектор ДПС П.. не составил схему движения и расположения транспортного средства, так как место совершения правонарушения отражено в протоколе об административном правонарушении, при этом Таковинин Н.А. в судебном заседании не оспаривал факт нахождения его транспортного средства на обочине дороги по .... возле ..... В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд полагает, что жалобу подлежит оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление врио.начальника ОГИБДД МО МВД России «Каменский» <данные изъяты> от *** по делу об административном правонарушении в отношении Таковинина Н. А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Судья: М.В. Мягкова