Дело № 12-6/2011
РЕ Ш Е Н И Е
по результатам рассмотрения жалобы
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Камень на Оби 21 января 2011 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Штро А.Я.,
при секретаре Шеффер Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бабина А.А. на постановление ОГИБДД МОВД «Каменский» Алтайского края от *** года об административном правонарушении,
Установил:
Бабин А.А. обратился в суд с административной жалобой на постановление ОГИБДД МОВД «Каменский» Алтайского края от *** об административном правонарушении, указав, что данным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. .... КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание ..... Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правонарушения, так как считает виновным водителя ...., который включив правый поворот, тем не менее направо не повернул, а поехал прямо и допустил столкновение с ним, завершавшим поворот налево на .... в .....
В судебном заседании заявитель Бабин А.А. на доводах жалобы настаивает, пояснив, что *** в *** часов *** минут в .... он управлял своим автомобилем .... государственный регистрационный номер .... следовав по .... в сторону .... подъезде к перекрестку с .... он включил левый поворот для выезда на ...., в это время по .... со стороны спецшколы следовал .... государственный регистрационный номер .... с включенным правым поворотом, показывая направления движения направо, то есть на ..... Поэтому он стал совершать выезд на .... с поворотом налево. Однако .... не стал поворачивать направо, а поехал прямо, в результате чего столкнулся с его автомобилем, который завершал поворот налево. Считает виновным водителя ...., который ввел его в заблуждение.
Свидетель П. в судебном заседании показал, что в *** года, число не помнит, около *** часов на перекрестке .... и .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись два автомобиля. Водитель автомобиля .... Бабин А.А. не пропустил на перекрестке ...., пользовавшийся преимущественным правом проезда перекрестков, так как на .... перед пересечением с .... стоит знак 2.4 «Уступите дорогу». Со слов водителя Бабина А.А. у .... был включен правый передний поворот. Поэтому на обоих водителей составлены были протоколы об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании свидетель В. показал, что *** около *** часов *** минут он находился в автомобиле Бабина А.А., на котором они ехали со стороны .... по .... и на перекрестке с .... должны были повернуть налево. Водитель Бабин А.А. включил левый поворот и начал поворачивать на ...., но в этот момент следовавший по .... с включенным правым поворотом .... не стал на перекрестке поворачивать направо на ...., а поехал прямо по .... и столкнулся с автомобилем под управлением Бабина А.А. на котором они с ним ехали.
Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Бабина А.А., допросив свидетелей П., В., изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления об административном правонарушении в отношении Бабина А.А. от ***.
Такой вывод суда основан на анализе материалов дела и Правил дорожного движения.
В судебном заседании бесспорно установлено, что *** в *** часов *** минут на перекрестке .... и .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей .... под управлением водителя Бабина А.А. и .... под управлением водителя У.
Столкновение произошло при следующих обстоятельствах.
Автомобиль .... под управлением водителя Бабина А.А. следовал по второстепенной дороге .... в сторону главной дороги .... в ..... Перед перекрестком с .... расположен дорожный знак 2,4 «Уступите дорогу». По .... со стороны .... в сторону .... двигался .... под управлением водителя У. .... пользовался преимущественным правом проезда перекрестка, поскольку находился на главной дороге. Со слов Бабина А.А. у автобуса был включен правый поворот. При повороте налево с выездом на .... автомобиля .... и следовавшего через перекресток по .... .... в прямом направлении, несмотря на включенный правый поворот, произошло столкновение указанных транспортных средств.
В отношении водителя Бабина А.А. сотрудником ДПС составлен протокол об административном правонарушении по .... КОАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Постановлением начальника ГАИ от *** Бабин А.А. подвергнут административному наказанию по ст. .... КоАП РФ ....
Постановлением от *** водитель .... У. также наказан по .... КоАП РФ ....
Судья полагает, что вынесенное в отношении водителя автомобиля .... Бабина А.А. *** постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Водитель автомобиля .... Бабин А.А., находясь на второстепенной дороге - ...., обозначенной дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу .... под управлением водителя У., находившимся на главной дороге.
Указанный пункт Правил дорожного движения обязывал водителя Бабина А.А. пропустить ...., независимо от направления его дальнейшего движения и только после этого продолжить движение.
Данные требования Правил дорожного движения водитель Бабин А.А. не выполнил, что привело к ДТП.
Данные действия водителя автомобиля .... Бабина А.А. подпадают под действие ст. .... КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в .... за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Суд считает, что действия водителя Бабина А.А. правильно квалифицированы по .... Ко АП РФ, и вынесенное ему административное наказание не превышает санкцию указанной статьи.
Следовательно, оснований для отмены указанного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от *** в отношении Бабина А.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья А.Я. Штро