РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,
при секретаре Шамсоновой С.С.,
рассмотрев административный материал № 12-18/2011 г по жалобе ООО «Тепло» на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** о наложении административного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
*** постановлением мирового судьи судебного участка № .... - ООО «Тепло» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию *** в виде штрафа в размере *** рублей.
Из постановления следует, что ООО «Тепло» не выполнено в установленные сроки - до *** предписание № от *** должностного лица осуществляющего инспекционную проверку, а именно: в период с момента получения указанного предписания, *** по ***, не приняты меры по замене трубопровода теплоснабжения от магистральной теплотрассы, в тепловом колодце № к дому №а по .... в ...., диаметром *** мм, на трубопроводы диаметром *** мм, согласно требованиям технического паспорта на указанный многоквартирный дом.
Директор ООО «Тепло» обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ранее за данный состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ ООО «Тепло» уже было привлечено к административной ответственности, что подтверждается решением Каменского городского суда от ***, за неисполнение предписания *** от ***, которое содержит один и тот же состав правонарушения, что и за неисполненного предписания № от *** - не выполнение в срок требования о замене трубопровода по ..... То обстоятельство, что после привлечения к административной ответственности ООО «Тепло» не выполнило предписание, не образует нового состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 Ко АП РФ, т.е. повторно ни кто не может быть привлечен к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение.
В судебное заседание представитель ООО «Тепло» не явился, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены судебного постановления, не находит.
Вина ООО «Тепло» в совершении административного правонарушения подтверждается:
- предписанием № от *** из которого следует, что оно выдано повторно, в связи с невыполнением предписания № от ***, ООО» Тепло» обязывалось в срок до *** заменить трубопроводы теплоснабжения от магистральной теплотрассы, в тепловом колодце № к дому № по .... в ...., диаметром *** мм, на трубопроводы диаметром *** мм, согласно требованиям технического паспорта на указанный многоквартирный дом;
- актом проверки *** от ***, проведенной государственной жилищной инспекцией Алтайского края, из которого следует, что предписание № от *** не выполнено;
- протоколом об административном правонарушении от *** содержащим также объяснение представителя юридического лица Ш., из которого следует, что замена трубопроводов не производилась в связи с отсутствием жалоб жителей данного дома в отопительный период ***.
Проведенная Инспекцией проверка соответствует нормам федерального законодательства, а также Положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и Постановлению о создании государственной жилищной инспекции Алтайского края, предписание № от *** вынесено Инспекцией в пределах предоставленных полномочий по осуществлению контроля за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами и в установленном законом порядке.
Доводы директора ООО «Тепло» о незаконности повторного привлечения к административной ответственности, за одно и то же, по его мнению, правонарушение, суд считает несостоятельными.
Из решения Каменского городского суда от *** следует, что *** ООО «Тепло» было привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением предписания № от *** вынесенного Государственной жилищной инспекцией о замене трубопроводов теплоснабжения от магистральной теплотрассы, в тепловом колодце № к дому №а по .... в ...., диаметром *** мм, на трубопроводы диаметром *** мм.
Обжалуемое же постановление вынесено мировым судьей в связи с неисполнением повторного предписания № от *** и поскольку нарушение продолжает иметь место, мировой судья судебного участка № .... сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО «Тепло» в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с правилами ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, жалобу ООО «Тепло» без удовлетворения.
Судья И.Г.Зыкова