РЕШЕНИЕ
1 апреля 2011 г. г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Стригуненко В.С. при секретаре Шеффер Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № .... по делу административного производства,
УСТАНОВИЛ:
*** постановлением мирового судьи судебного участка № .... Серпов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ- лишен прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В частности, признан виновным в том, что *** в 22 часа 30 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения, следуя по .... Будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил административное правонарушение.
Не согласившись с принятым решением мирового судьи, Серпов обратился с жалобой, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Считает, что предусмотренная законом процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена. Согласно требованиям ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средствами в состоянии алкогольного опьянения подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование. При этом выполнение указанных мер осуществляется только после составления соответствующих протоколов.
Вместе с тем, он не управлял транспортным средством. Кроме того, его доставили на медицинское освидетельствование без протокола. Протокол был составлен после прохождения освидетельствования. Данный факт подтвержден самим протоколом, где указано соответствующее время, а также свидетелем-понятым Г., который показал, что до того, как его увезли на медицинское освидетельствование, он подписал только один протокол. Второй подписал уже после того, когда возвратились из больницы.
Мировой судья данные обстоятельство во внимание не принял.
Просит постановление от *** отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Серпов не явился. Его защитник Кулик Н.А. поддержал доводы жалобы. Кроме того пояснил, что после составления протокола требований о прохождении медицинского освидетельствования сотрудник ГИБДД не предъявлял. Нарушение установленного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, допросив свидетеля П., суд находит жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что *** в 22 часа 30 минут Серпов С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, двигаясь по .... в ..... Был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования отказался, после чего был доставлен в АКПБ №, где от прохождения медицинского освидетельствования также отказался.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Законность требования предполагает обязательность выполнения предусмотренных в законе предварительных процедур, включая предписанные ч.3 ст. 27.12 КоАП РФ меры по составлению протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в котором наряду с прочим должно быть указано основание направления на медицинское освидетельствование. Копия протокола должна быть вручена направляемому на освидетельствование.
В процессе рассмотрения жалобы было установлено, что перед направлением на освидетельствование протокол составлен не был. Об этом показал свидетель П., инспектор ГИБДД, который составил протокол. Но это было произведено после составления акта медицинского освидетельствования. Дополнительного требования о прохождении медицинского освидетельствования после составления протокола он Серпову не предъявлял.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании у мирового судьи свидетель - понятой Г. В частности, он показал, что первый протокол он подписал на месте задержания Серпова, а второй - уже в больнице.
Из самого протокола следует, что он составлен *** в 23 часа 40 минут.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что освидетельствование начато в 23 часа 15 минут, то есть до того как протокол был составлен.
Основанием для начала освидетельствования для медицинского работника является предъявление протокола.
В судебном заседании врач Б. показала, что такого протокола в АКПБ нет.
Изложенное дает основание считать, что без составления обязательного по закону протокола у работника ГИБДД не было законного основания требовать прохождения медицинского освидетельствования и данное обстоятельство дает основания считать, что в действиях Серпова С.В. отсутствует состав правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Серпов не управлял автомобилем на момент остановки транспортного средства, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергнуты двумя свидетелями - сотрудниками ГИБДД П. и М..
Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5,30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** о привлечении к административной ответственности Серпова С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Серпова удовлетворить.
Судья:В.С.Стригуненко