Дело № 10-07/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 августа 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., осужденного Гарипова А.Л., защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № 760 и ордер №01175, а так же потерпевшего Г. его представителя Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве материалы уголовного дела в отношении: Гарипова А., хх мая 1979 года рождения, уроженца гор. (адрес) УР, гражданина РФ, проживающего по адресу гор. (адрес) УР, ул. (адрес), холостого, имеющего начальное образование, безработного, ранее судимого: xx.08.2008 года Камбарским районным судом УР, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Камбарского районного суда УР от xx.11.2009 года испытательный срок был продлен на 3 месяца и окончательно назначен 2 года 3 месяца,

осужденного от хх декабря 2010 года приговором мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

УСТАНОВИЛ:

Гарипов А.Л. угрожал убийством Г.. , при этом у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

хх октября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов в доме по адресу: УР, г. (адрес), ул. Н. (адрес), между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Г.. почве личных неприязненных отношений произошла ссора с Г.. , в ходе которой Гарипов А.Л. вышел из дома на улицу, где у Гарипова А.Л., на почве личных неприязненных отношений к своему брату возник умысел, направленный на угрозу убийством Г..

Гарипов А.Л. реализуя свои намерения хх октября 2010 года около 18-19 часов взял топор, и вернулся домой по выше указанному адресу, где между Г.. Л. и Г.. Л. на почве личных неприязненных отношений вновь продолжилась ссора, в ходе которой Гарипов А.Л., реализуя свой умысел, направленный на угрозу убийством своему брату Г.. , замахнулся топором на Г. попытался нанести ему удар по телу, при этом высказывая в адрес брата угрозу убийством, которую последний воспринял реально. Пытаясь защитить себя от действий Гарипова А.Л. и опасаясь осуществления угрозы убийством, Г.. схватился за топор, и между Г.. Л. и Г.. Л. произошла драка, в результате которой Г.. получил топором, находившимся в руках Гарипова А.Л. телесные повреждения.

Действиями Гарипова А.Л. Г.. причинены повреждения характера: резаная ранка на лице, три ссадины на правой кисти, две ссадины на левой кисти. Вреда здоровью данные повреждения не причинили.

Приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх декабря 2010 года Гарипов А.Л. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело было рассмотрено в суде первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор указал на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, мотивируя представление тем, что приговором Камбарского районного суда УР от xx.08.2008 года, Гарипов А.Л. признавался виновным в совершении преступ­ления в отношении потерпевшего Г.. , предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ с назначением условного наказания. Полученная потерпевшим Г.. Л. в 2008 году, в связи с со­вершенным в отношении него преступлением, черепно-мозговая травма, обусловили формирование умеренного дефекта памяти, внимания, наличие сенсорной афазии, вследствие чего он не может в полной мере осуществлять защиту своих законных прав и интересов, Г.. был признан инвалидом 3 группы. За данное совершенное тяжкое преступление наказание Г.. Л. было отбыто в августе 2010 года, и спустя непродолжительное время, менее 2 месяцев после отбытия наказания, подсудимый Гарипов А.Л. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступ­ление против потерпевшего Г. с применением топора. Потерпевший Г. не в состоянии в полной мере в силу физических и психических недостатков оказать достой­ное сопротивление в случае нападения на него, постоять за себя.

Кроме того Гарипов А.Л. был осужден xx.08.2008 года, за совершение преступления предусмотренного ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал представление по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Осужденный Гарипов А.Л. в суде апелляционной инстанции просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения, заверил суд, что он исправит свое поведение, и будет возмещать ущерб потерпевшему.

Защитник Гарипова А.Л. адвокат Гоголева Л.Ф. в судебном заседании апелляционной инстанции указала, на то, что представление прокурора должно быть оставлено без удовлетворения, несмотря на имеющееся в деле решение суда кассационной инстанции.

Потерпевший Г.. его законный представитель Г.. , просили не лишать свободы Гарипова А.Л.

Проверив материалы дела, изучив апелляционное представление, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что постановленный судом первой инстанции приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания.

В суде первой инстанции подсудимый Гарипов А.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержав ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было заявлено после консультации с защитником и Гарипову А.Л. были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждено его распиской. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший и его законного представитель, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР, были соблюдены требования части 2 статьи 314 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ судебное разбирательство было начато с изложения государственным обвинителем предъявленного Гарипову А.Л. обвинения. Мировым судьей судебного участка Камбарского района УР выяснено, что подсудимому обвинение было понятно, он с ним согласен и поддерживал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции не установил каких либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, нет оснований и для изменения квалификации содеянного.

Суд второй инстанции приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого мировым судьей судебного участка Камбарского района УР и квалифицирует действия Гарипова А.Л. по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельствами Гарипову А.Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: признание вины и раскаяние в совершении преступления. Отягчающих наказание обстоятельств Гарипову А.Л., судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все обстоятельства, характеризующие личность Гарипова А.Л., в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание, а так же обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о несправедливости назначенного Гарипову А.Л. наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Так суд первой инстанции при назначении наказания Гарипову А.Л. не учел, что Гарипов А.Л. ранее уже осуждался в 2008 году за причинение умышленного тяжкого вреда своему брату - потерпевшему по настоящему делу Г. применением молотка, в результате чего последний был признан инвалидом третьей группы.

Мировой судья судебного участка Камбарского района УР при постановлении приговора не принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, а именно то, что и по настоящему уголовному делу подсудимый предпринимал активные действия по нанесению ударов топором потерпевшему, причинив ему резаную ранку на лице, а так же то, что тяжкие последствия не наступили только вследствие активного сопротивления потерпевшего. При таких обстоятельствах, применение судом условного осуждения явно противоречит общим началам назначения наказания и не отвечает целям наказания, установленным частью 2 статьи 43 УК РФ.

В связи, с чем суд второй инстанции приходит к выводу, что в целях восстановление социальной справедливости, учитывая, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, подсудимому Гарипову А.Л. должно быть назначено наказание только с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом изменений внесенных в Уголовный Кодекс РФ федеральным законом от xx.03.2011 N 26-ФЗ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. При этом при определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств у подсудимого, его посредственную характеристику, а так же мнение потерпевшего и его законного представителя, не желающих лишать свободы подсудимого, являющегося их близким родственником.

Подсудимому Гарипову А.Л. совершившему преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия испытательного срока по приговору Камбарского районного суда УР от хх августа 2008 года, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ должно быть, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения Гарипову А.Л., учитывая совершения им умышленного преступления в период отбытия испытательного срока по приговору Камбарского районного суда УР должен быть, назначен на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР Луговских Т.Д. от "16" декабря 2010 г. в отношении Гарипова А. - изменить в виду несправедливости приговора.

Признать Гарипова А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ) отменить условное осуждение Гарипову А. Л. по приговору Камбарского районного суда УР от хх августа 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Гарипову А. Л. частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Камбарского районного суда УР от хх августа 2008 года (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ) и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гарипову А.Л. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гарипову А.Л. исчислять с хх августа 2011 года.

Вещественное доказательство – топор уничтожить как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья /подпись/ Иконников В.А.