дело №10-10/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 ноября 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

осужденного Головырских В.А., его защитника адвоката Войтко А.Г., а так же потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве уголовное дело в отношении: Головырских В. А., ранее судимого:

1) 25.08.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением суда от 30.09.2010 года испытательный срок по приговору от 25.08.2009 года продлен на 6 месяцев и окончательно определен испытательный срок 3 года 6 месяцев;

2) 19.10.2010 года по ч.1 ст.116 УК РФ наказание назначено в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, постановлением от 22.06.2011 года наказание по приговору от 19.10.2010 года заменено на лишение свободы, на срок 38 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осужденного 19 августа 2011 года приговором по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 25.08.2009 года (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; в соответствии со ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 19.10.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 19 августа 2011 года Головырских В. А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, то есть угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 23.04.2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут, Головырских В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу, где также находились: его жена – Г., К.1, О. и К.2. В это же время, в ходе возникшей ссоры со своей женой Г. у Головырских В.А. на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Г. Реализуя свой умысел, Головырских В.А. в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, накинул на шею Г. пояс от халата, который снял с Г. и стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, путем удушения вышеуказанным поясом. Действия и угрозы убийством Головырских В.А., Г. восприняла реально. В результате умышленных действий Головырских В.А., Г. причинено повреждение характера: кровоподтека на шее. Вреда здоровью данное повреждение не причинило.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Головырских В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, и в апелляционной жалобе указал, что считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Головырских В.А считает, что судом не обоснованно были признаны достоверными показания потерпевшей Г., свидетелей К.1, О., К.2. Следователем была нарушена процедура допроса потерпевшей Г., свидетелей К.1, О., К.2, так как 23.04.2011 года Г., О. и К.2. были допрошены в состоянии алкогольного опьянения. Первый допрос свидетеля К.1 был произведен 23.04.2011 года в отсутствии педагога в присутствии матери являющейся потерпевшей по уголовному делу. Головырских В.А. считает необоснованным оглашение показаний не явившегося в суд свидетеля О., т.к. подсудимый и его защитник были против оглашения показаний этого свидетеля. Кроме того суд не принял это во внимание при назначении наказания то, что потерпевшая выражала своё желание на примирение.

В апелляционной жалобе защитник Головырских В.А. адвокат Войтко А.Г. просит приговор от 19.08.2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что не высказывал угроз убийством в адрес своей супруги. Сторона защиты настаивала на явке свидетеля О. и была против оглашения его показаний, однако суд по своей инициативе в нарушении требований ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля О. данные им в ходе предварительного следствия.

В апелляционном представлении помощник прокурора Камбарского района УР просит изменить приговор от 19.08.2011 года, исключить ссылку в резолютивной части приговора от 19.08.2011 года на применение в отношении Головырских В.А. п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив апелляционные жалобы подсудимого и его защитника и апелляционное представление и выслушав Головырских В.А., его защитника, потерпевшую и государственного обвинителя суд приходит к выводу, что постановленный судом первой инстанции приговор подлежит изменению, апелляционное представление помощника прокурора подлежит удовлетворению, а апелляционные жалобы Головырских В.А. и его защитника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании второй инстанции установлено, что 23 апреля 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут, Головырских В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу, где также были: его жена – Г., К.1, О. и К.2. У Головырских В.А. в ходе возникшей ссоры с женой Г., на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством Г..

Реализуя свой умысел, Головырских В.А. в период времени с 15 часов до 16 часов 25 минут, находясь по вышеуказанному адресу, накинул на шею Г. пояс от халата, который снял с Г. и стал высказывать в адрес последней угрозы убийством, путем удушения вышеуказанным поясом. Действия и угрозы убийством Головырских В.А., Г. восприняла реально. В результате умышленных действий Головырских В.А., Г. причинено повреждение характера: кровоподтека на шее. Вреда здоровью данное повреждение не причинило.

В суде второй инстанции Головырских В.А. вину в предъявленном обвинении не признал, первоначально поддержав свою жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, затем от поддержания жалобы отказался.

Потерпевшая Г.. в суде поясняла, что Головырских В.А. угрожал ей убийством и душил её поясом от халата. Головырских был пьян, и потерпевшая испугалась, а её сын видел, как подсудимый душил Г.

Несмотря на принятую Головырских В.А. позицию по отношению к предъявленному обвинению, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными как в суде первой, так и второй инстанции.

Ссылка осужденного Головырских В.А. на то, что он не совершал преступления, суд считает защитным поведением, направленным на избежание ответственности за совершенное деяние. Доводы Головырских В.А. опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетеля К.1, которые указали, что Головырских душил потерпевшую поясом от халата, при этом высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы от 03.05.2011 года, кроме того вина Головырских В.А. подтверждена и его показаниями данными в ходе дознания при проведении проверки показаний на месте с его участием 01.06.2011 года входе, которой Головырских В.А. в присутствии защитника указал на то, что он 23.04.2011 года, находясь в своем доме, намотал своей жене пояс от халата на шею, стал сдавливать шею жены и высказывать в её адрес угрозы убийством, при этом замечаний по содержанию протокола у участников следственного действия не было.

Ссылку подсудимого и его защитника как на отсутствие правовых оснований для оглашения показаний не явившегося в суд свидетеля О., суд считает не состоятельной т.к. видно из материалов уголовного дела, показания данного свидетеля были оглашены ввиду его неявки в судебное заседание, наличием документально подтвержденных сведений о его выезде из Камбарского района УР, и отсутствии сведений о его месте жительства, в связи с чем, а также с учетом невозможности объявления свидетеля в розыск, данные обстоятельства, были обоснованно расценены судом, как чрезвычайные, дающие основания для оглашения его показаний на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Заявление подсудимого Головырских В.А. о признании недопустимыми доказательств, а именно допросов потерпевшей и свидетелей проведенных 23.04.2011 года, суд считает не состоятельной, т.к. потерпевшая Г. была допрошена 30 мая 2011 года, О. допрошен 12 мая 2011 года, а К.2 допрошена 14 мая 2011 года, свидетель К.1. был допрошен в присутствии педагога 20.05.2011 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть всесторонне, полно и объективно. Все лица, имеющие отношение к делу, судом допрошены. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, считает правильной данную судом первой инстанции квалификацию действий Головырских В.А. и квалифицирует его действия по ст. 119 ч.1 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Смягчающими наказание обстоятельством Головырских В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств Головырских В.А., судом не установлено.

Каких-либо правовых оснований для смягчения Головырских В.А. наказания суд второй инстанции не усматривает, поскольку мировым судьёй осужденному назначено соразмерное содеянному преступлению наказание, в рамках санкции ст. 119 ч. 1 УК РФ, с учетом наличия смягчающего его вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств; при этом выводы мирового судьи о необходимости назначения Головырских В.А. наказания только в виде лишения свободы мотивированы и основаны на требованиях закона. Наказание назначено с учетом отрицательной характеристики Головырских В.А., злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к совершению преступлений, нежелания подсудимого встать на путь исправления и его социальной опасности для общества, и по своему размеру, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Оснований для применения в отношении Головырских В.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому Головырских В.А. совершившему преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период отбытия испытательного срока по приговору от 25.08.2009 года, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ должно быть, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения Головырских В.А. должен быть назначен в виде исправительной колонии общего режима, с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельств дела.

При этом в водной части приговора от 19.08.2011 года указано, что постановлением от 22.06.2011 года наказание по приговору от 19.10.2010 года заменено на лишение свободы, на срок 38 дней, т.е. при замене осужденному наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, судья руководствовался ст.71 ч. 1 п. «в» УК РФ, указанное постановление не было отменено и вступило в законную силу, в связи с чем, из резолютивной части приговора от 19.08.2011 года в отношении Головырских В.А. подлежит исключению излишняя ссылка на ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, как не основанная на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление помощник прокурора Камбарского района Удмуртской Республики удовлетворить.

Приговор от 19 августа 2011 года в отношении Головырских В. А. изменить, исключив из резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности приговоров ссылку на ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

В остальном приговор от 19 августа 2011 года в отношении Головырских В. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Головырских В.А. и его защитника адвоката Войтко А.Г. без удовлетворения.

Признать Головырских В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 25.08.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.08.2009 года (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19.10.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу Головырских В.А. оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Иконников В.А.