ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камбарка 25 января 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А. П. при секретаре Першиной Г.В. с участием частного обвинителя Чугаева Т. В. ее представителя Гатауллина А.Я., подсудимой Чугаевой Е. Ф. ее защитника Войтко А. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чугаевой Е. Ф., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: Удмуртская Республика, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и апелляционную жалобу Чугаева Т. В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики от <данные изъяты> УСТАНОВИЛ По приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Удмуртской Республики от <данные изъяты> Чугаевой Е. Ф. оправдана по ч.1 ст. 130 УК РФ. Чугаевой Е. Ф. обвиняется частным обвинителем Чугаева Т. В. в унижении чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, а именно в том, что <данные изъяты> около 21 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения в огороде жилого дома по адресу: Удмуртская Республика <данные изъяты>, Чугаевой Е. Ф. умышленно, на почве личных неприязненных отношений выражала в адрес Чугаева Т. В. оскорбления, в неприличной форме назвав ее «проституткой, сукой, тварью, шлюхой. Затем она же стала выражаться в адрес Чугаева Т. В. нецензурной бранью, тем самым унизила ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц. Действия Чугаевой Е. Ф. продолжались в течение 15-20 минут. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе потерпевшая Чугаева Т. В. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора и признании Чугаевой Е. Ф. виновной по ч. 1 ст. 130 УК РФ. В апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции постановил приговор с нарушением уголовного и уголовно процессуального закона. По мнению частного обвинителя вина Чугаевой Е. Ф. нашла подтверждение доказательствами имеющимися в деле. В жалобе указывается, что показания свидетелей Ч.2 и К. в приговоре суда искажены. Показания косвенных свидетелей положены в основу судебного приговора, вместе с тем показания прямых свидетелей не приняты во внимание. По мнению потерпевшей обвиняемая высказала в ее адрес оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство. В судебном заседании частный обвинитель Чугаева Т. В. на удовлетворении апелляционной жалобы и на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Она указала, что <данные изъяты> около 21 часа полола картошку у границы соседнего участка, на котором в это время находилась подсудимая Чугаевой Е. Ф.. Последняя подошла на расстояние около трех метров и стала оскорблять ее непристойными словами. Во время происходящей ссоры поблизости от них никого не было. Ч.1 услышав ругань, подошел к ним. Подсудимая в его присутствии назвала потерпевшую « сука». Подсудимая Чугаевой Е. Ф. вину свою не признала, исковые требования так же не признала. В суде показала, что <данные изъяты> она находилась в огороде дочери, который граничит с участком Чугаева Т. В. Из- за границы между участками у них возникла ссора, при которой Чугаева Т. В. показывая кукиши, оскорбила, называя ее пьяницей, проституткой, сукой и другими непристойными словами. Чугаева Т. В. она ответила: «возьми эти слова себе». Она потерпевшую никак не оскорбляла. Свидетель Ч.1 в суде показал, что потерпевшая его мама, подсудимая его бабушка по отцовской линии. <данные изъяты> около 21 часа он красил ворота дома со стороны улицы, по адресу <данные изъяты>. Чугаева Т. В. в огороде полола картошку. Он увидел, что его мать стоит в конце огорода, а напротив неё в своем огороде стоит Чугаевой Е. Ф. – его бабушка. Оттуда доносились крики, ругань, поэтому он пошел к ним. Подходя ближе, услышал, что Чугаевой Е. Ф. оскорбляет его маму неприличными словами: «сука», «проститутка». По лицу и по глазам можно было понять, что Чугаевой Е. Ф. была выпившая. Он предложил Чугаевой Е. Ф. пойти домой, сказав, что на другой день разберутся. В ответ она стала и его оскорблять. На крики из дома вышла его жена. Потом вызвали милицию. Свидетель Ч.2 показала, что <данные изъяты> вечером она находилась дома с грудным ребенком. Из сеней дома увидела, что Чугаевой Е. Ф. подошла к Чугаева Т. В. со стороны своего огорода. Потом через открытую дверь дома услышала крики. Она поняла, что Чугаевой Е. Ф. с Чугаева Т. В. ругаются в огороде. Услышав шум она пошла к ним, где услышала как Чугаевой Е. Ф. сказала сука, и она в адрес ее мужа выразилась словом щенок. Других оскорбительных слов от Чугаевой Е. Ф. она не слышала. Проверив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья районного суда не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Вывод суда о невиновности Чугаевой Е. Ф. по предъявленному обвинению не вызывает сомнения, и находит объективное подтверждение доказательствами, которые были достаточно полно исследованы в судебном заседании, и изложены судом первой инстанции в соответствии с материалами дела и правильно оценены. В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано. Судом первой инстанции достаточно полно исследованы представленные сторонами доказательства, их анализ приведен в приговоре. На основании, которых сделан вывод, о том, что вина подсудимой Чугаевой Е. Ф. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ не установлена. Частным обвинителем Чугаева Т. В. не представлены суду убедительные доказательства о том, что подсудимая Чугаевой Е. Ф. унизила честь и достоинство потерпевшей, выраженное в неприличной форме. По делам частного обвинения, обязанность доказывания возложена на частного обвинителя, о чем было разъяснено сторонам в начале судебного заседания. Давая оценку показаниям свидетелей Ч.1 и Ч.2, суд первой инстанции обоснованно не положил их в основу приговора, поскольку свидетель Ч.2, подтверждает лишь факт словесной ссоры, произошедшей между Чугаевой Е. Ф. и Чугаева Т. В.. Сама она не слышала от Чугаевой Е. Ф. оскорбительных слов в адрес Чугаева Т. В. Давая оценку показаниям свидетеля Ч.1, суд первой инстанции указал, что Ч.1 является частным обвинителем (потерпевшим) по отношению к Чугаевой Е. Ф., по аналогичному делу, в связи с этим мировой судья пришел к выводу, о том, что Ч.1 заинтересован в благоприятном исходе дела в пользу частного обвинителя Чугаева Т. В. Допрошенные в качестве свидетеля Ч.1 и Ч.2 показали что после произошедшей ссоры между Чугаевой Е. Ф. и Чугаева Т. В. их отношение к Чугаева Т. В. не изменилось, ее честь и достоинство и репутация в их глазах не были подорваны. Как установлено между Чугаевой Е. Ф. и Чугаева Т. В. произошла обоюдная словесная ссора. Вместе с тем убедительные доказательства в обоснование, того, что Чугаевой Е. Ф., своими высказываниями унизила честь, и достоинство Чугаева Т. В. частным обвинителем не представлены суду. В соответствии ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Согласно ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия ( бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. По настоящему делу вина подсудимой Чугаевой Е. Ф. не установлена. Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие безусловную отмену или изменение приговора по делу не установлены. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> УР от <данные изъяты> в отношении Чугаевой Е. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугаева Т. В. без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения Судья . . Шкляев А. П.