Дело № 1-50/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 июня 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., подсудимого Швайбо А.А., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Швайбо А.А. "дата обезличина" года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина России, проживающего по адресу: УР, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, ранее судимого: 1) "дата обезличина" Сарапульским городским судом УР по ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от "дата обезличина" и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, "дата обезличина" был освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швайбо А.А. в марте 2011 года совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей П., при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2011 года в ночное время суток, Швайбо А.А. находился около <адрес> УР, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., находящегося в <адрес> вышеуказанного дома.

Реализуя свои намерения, Швайбо А.А. в один из дней марта 2011 года в ночное время суток, заведомо зная, что потерпевшей дома нет, и убедившись в отсутствии иных сторонних наблюдателей, подошел к окну квартиры, разорвал пленку, натянутую на раму окна квартиры и, через образовавшееся отверстие в кухонном окне, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил телевизор марки «Витязь» стоимостью 1750 рублей. После этого Швайбо А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Действиями Швайбо А.А. гражданке П. был причинен материальный ущерб на сумму 1750 рублей.

В судебном заседании подсудимый Швайбо А.А. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Швайбо А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая П. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Войтко А.Г., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Швайбо А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающим наказание обстоятельством Швайбо А.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством Швайбо А.А. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие как смягчающего, так и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления.

Учитывая, что Швайбо А.А. после освобождения из мест лишения свободы свыше двух лет не совершал противоправных деяний, что подтверждено исследованными характеризующими подсудимого материалами дела, а так же то, что потерпевшая не настаивает на изоляции от общества подсудимого и похищенное имущество было возвращено потерпевшей, суд приходит к выводу возможным исправление Швайбо А.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швайбо А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от "дата обезличина" N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Швайбо А.А. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Швайбо А.А. в период отбытия испытательного срока обязанности: в течении пяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Швайбо А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

.

.