дело № 1-49/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 июня 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимой И., защитника адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: И. "дата обезличина" года рождения, уроженки <адрес> УР, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес> УР, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетних детей, работающей продавцом в магазине ИП «Чирков», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ.

И. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

И. с К2., до "дата обезличина" поддерживала близкие отношения. В ходе ссоры, возникшей между И. и К2., у И. возник умысел на заведомо ложный донос о совершении кражи денежных средств К2. из её жилища, расположенного по адресу: УР, <адрес>.

"дата обезличина" И., находясь по адресу: УР, г. <адрес> у своей знакомой К., реализуя свои намерения, в 8 часов 30 минут позвонила на телефон «02» в дежурную часть в ОВД по <адрес>. Заведомо зная о ложности заявляемых ею сведений, сообщила по телефону в правоохранительные органы - в дежурную часть ОВД по <адрес>, заведомо ложную информацию о совершенном преступлении с указанием лица - К2., будто бы его совершившего.

Далее, "дата обезличина", будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ, а именно за заведомо ложный донос о совершении преступления, И. в продолжение своего умысла, пытаясь ввести правоохранительные органы - ОВД по <адрес>, имеющему право возбуждать уголовное дело, в заблуждение, а также осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и желая сделать это, находясь по адресу: УР, <адрес> собственноручно написала заявление, в котором просила привлечь к уголовной ответственности К2. "дата обезличина" года рождения, который в период с "дата обезличина" по "дата обезличина" из ее <адрес> УР похитил денежные средства в сумме 10000 рублей. И. заявление о совершенном преступлении передала сотруднику ОВД по <адрес>, после чего оно было в установленном законом порядке зарегистрировано и по нему стали проводить проверочные мероприятия в порядке ст. 141-145 УПК РФ.

В ходе рассмотрения заявления И. факт хищения денежных средств в сумме 10000 рублей К2. не нашел своего подтверждения, в результате чего в возбуждении уголовного дела было отказано по основанию, предусмотренному п. 1.ч.1. ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

Тем самым, своими действиями И. нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов государства.

В судебном заседании И. вину в инкриминируемом деянии признала, полностью указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой адвокат Аденов А.Ю., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Действия И., суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством И. согласно ст.61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств И. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, а так же то, что И. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление небольшой тяжести, кроме того, из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что по месту жительства и работы И. характеризуется положительно.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой И. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Наказание И. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признается судом виновной и не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от "дата обезличина" N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

.

.