Дело № 1-51/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 27 июня 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г.,

подсудимых К1. и К2., защитников адвокатов: Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № и ордер №, Войтко А.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К1. "дата обезличина" года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> УР, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ;

К2. "дата обезличина" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

1) "дата обезличина", Сарапульским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) "дата обезличина", Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное по приговору Сарапульского городского суда УР от "дата обезличина" и окончательно назначено наказание в идее лишения свободы сроком на 10 месяцев, "дата обезличина" был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К1. и К2. "дата обезличина" совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

"дата обезличина" в дневное время К1. и К2. находились около <адрес>, где у К1. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение бочки, из огорода Д. по вышеуказанному адресу.

К1. и К2. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение бочки, принадлежащей Д. из ее огорода по адресу: <адрес>.

Реализуя свои намерения, направленные на тайное хищение бочки, принадлежащей Д., К1. и К2. "дата обезличина" в дневное время через забор незаконно проникли в огород, расположенный около <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, совместными усилиями подняли с земли и перекинули через забор бочку, принадлежащую Д. стоимостью 580 рублей, и с похищенной бочкой с места совершения преступления скрылись и распорядились ею по своему личному усмотрению.

Действиями К1. и К2. гражданке Д. причинен материальный ущерб в размере 580 рублей.

В судебном заседании подсудимые К1. и К2. вину в предъявленном обвинении признали полностью указав, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Подсудимые поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Д. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия К1. и К2. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами К1. и К2. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств К1. и К2. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, наличие смягчающего вину обстоятельства в их действиях и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимые по месту жительства характеризуется посредственно, потерпевшая не настаивает на изоляции от общества подсудимых и похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением стороны обвинения и считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Наказание подсудимым суд определяет с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К1. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от "дата обезличина" N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 190 часов.

Признать К2. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от "дата обезличина" N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении К1. и К2. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

.

.