Дело № 1-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре судебного заседания Першиной Г.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района Мымрина А.А., подсудимого Колесникова А.В., его защитника Гоголевой Л.Ф. предоставившей удостоверение, а так же с участием потерпевшего Щ., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Колесникова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Колесников А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Щ. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах

Колесников А.В. и Щ. 06 июля 2010 года находясь по адресу употребляли спиртные напитки. Из личных неприязненных отношений у Колесникова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Щ.

В период времени с 14 часов 06 июля 2010 года до 04 часов 07 июля 2010 года, Колесников, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свои намерения, осознавая преступный характер своих действий, однако, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Щекалева, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно с приложением значительной силы нанес множество ударов ногами и руками Щ. в область головы и других частей тела, являющихся местами расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными действиями Колесников А.В. причинил Щ.. следующие повреждения : тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую-150 мл и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-темено-височной и в правой лобной областях, множественные сливающиеся кровоподтеки на лице; тупая закрытая травма груди с локальными переломами 5-6-7 ребер по передне-подмышечной линии слева, 8 ребра по лопаточной линии слева, 6 ребра по среднеключичной линии справа, с повреждением левого легкого, множественными кровоподтеками на грудной клетке и кровоизлиянием в левую плевральную полость-200 мл; кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости-1, на плечах, предплечьях и кистях-множественные, на передней поверхности голеней-множественные.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и тупая закрытая травма груди с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого квалифицируются каждое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости, на верхних и нижних конечностях вреда здоровью не причинили.

В результате причиненных Колесниковым телесных повреждений Щ. скончался на месте преступления.

Смерть Щ. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, показал, что 5 или 6 июля 2010 года он пришел к своему знакомому Л., сожительствовавшему с К. В их квартире распивали спиртное. Вместе с ними находился потерпевший Щ. и его сожительница Б.. Л. ушел за спиртным, а он ( Колесников) опьянел и лег спать. Ночью его разбудил Л. и попросил помочь вынести Щ. из квартиры. Они вместе с Л. вынесли Щ. на крыльцо. После этого он еще употребил спиртное и лег спать. Спал в квартире у К. Утром приезжали сотрудники милиции. Он им объяснил, что Щ. после употребления спиртного вышел на улицу. Сотрудник милиции записал его показания. Позднее Л. сказал, что его вызывали в прокуратуру, и К., сказала что Щ. убил он ( Колесников). 9 июля 2010 года его доставили в отдел внутренних дел из дома его бывшей сожительницы К1.. Его в этот день возили на медицинское освидетельствование к врачу. В этот день он написал явку с повинной и дал показания. Показания давал под психологическим давлением сотрудников милиции. Следователь в протокол записал показания, которые он не давал при допросе. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривает. Защитник во время его допроса уходил из кабинета следователя. Он подписал протокол допроса, опасаясь того, что в отношении его может быть применено насилие со стороны сотрудников милиции. С заявлениями о применении недозволенных приемов сотрудниками милиции он не обращался, опасаясь того, что они с ним могут что-нибудь сделать.

Несмотря на принятую Колесниковым А.В. позицию, его вина в содеянном нашла подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимого данными в ходе предварительного расследования, а так же показаниями свидетелей К., Л., Б. и потерпевшего Щ1. и другими исследованными в суде доказательствами.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Колесникова А.В. по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены его показания данные на предварительном следствии.

Колесников А.В. допрошенный в качестве подозреваемого 09 июля 2010 года с 16-00 до 18-00 часов показал, что 5 июля 2010 года он встретил своего друга Л. который проживал с К. По предложению Л. он пришел к нему на квартиру, где совместно в течение двух дней пили спирт 06 июля 2010 года Л, он и К. находились в квартире К. В это время пришла соседка Т., проживающая в этом же доме, затем пришел Щ. Все вместе употребляли спиртное. Щ. опьянев уснул в квартире на полу, и сильно храпел. После того как спиртное закончилось Л. ушел за брагой. К. попросила его вывести Щ. на улицу из-за его храпа. Он попытался поднять Щ., но последний схватился за его футболку, это его разозлило и он сильно ударил кулаком по лицу Щ., от чего последний упал на пол. Затем он несколько раз ударил Щ. в область головы и туловища ногами, обутыми в сандалии на толстой подошве. Щ. лежал на полу и не сопротивлялся. Затем он оттащил Щ. на кухню, а сам лег спать.

Ночью пришел Л. и разбудил его ( Колесникова). В ходе распития Л. сказал, что Щ. вроде бы мертвый. Л. не знал что он ( Колесников) его избил. Л. считал, что Щ. умер своей смертью. Л. предложил вынести Щ. на улицу. (л.д.183-186).

Показания Колесникова А.В. данные им на предварительном следствии судья расценивает как более объективные, поскольку они получены вскоре после совершения преступления, в то время у Колесникова А.В. еще не были придуманы версии направленные самозащиту, поэтому кладет их основу судебного приговора наряду с другими доказательствами.

В части показаний качестве подозреваемого, где Колесников А. указывает, что его ночью разбудил Л., и попросил вынести Щ. из квартиры на улицу, а так же в части того, что от удара Колесникова потерпевший Щ. упал на пол судья расценивает не состоятельными.

Свидетели К. и Б. показали что потерпевший Щ. в пьяном виде спал и не мог встать. В то время когда Колесников наносил удары Щ., последний никакого сопротивления не оказывал.

Потерпевший Щ1. показал, что о смерти отца Щ. он узнал 7 июля 2010 года на работе. Прибыв на место на крыльце дома он увидел труп своего отца. Во дворе находились сотрудники милиции. Он зашел в квартиру К., которая сказала, что Щ. убил Колесников. Тогда он спросил у Колесникова: « Ты убил моего отца?», он ответил, что его убил Л.. Он ( Щ1) встретил Л. который сказал, что его отца убил Колесников, в то время когда он ходил за брагой.

Свидетель К. неоднократно допрошенная в судебном заседании дала последовательные показания о том, что летом 2010 года дату точно не помнит совместно со своим с сожителем Л., соседкой Т, Щ. и с подсудимым Колесниковым А. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось Л. ушёл за брагой, и долго не возвращался. Щ. уснул в ее квартире на полу и во время сна храпел. Колесников А. сделался очень злым, и стал бить Щ. за то, что он храпит. Колесников пинал Щ. ногами по бокам. После того как Колесников А. пнул Щ. по голове был слышен хруст, потерпевший от боли взвыл и вскрикнул « ой», после этого перестал храпеть. Колесников бил потерпевшего молча. Щ. был пьяный и никакого сопротивления не оказывал, он спал на правом боку. Потом Колесников выволок Щ. из квартиры в сени. В то время у нее болели ноги, поэтому она не могла передвигаться. Она сидела на диване. Она предупреждала Колесникова, чтобы он перестал избивать Щ., но в ответ на это Колесников со злостью подошел к ней и показал ей обнаженный свой половой член. Она была напугана действиями Колесникова А., отвернувшись, стала смотреть в окно. Колесников продолжал пинать Щ.. Она в это время опасалась Колесникова, так как в это время за нее заступиться было некому. Л. в это время не было в ее квартире, он вернулся с брагой поздно, после того как Колесников А. уже выволок Щ. из квартиры. На следующий день утром Л. пошел выносить помойное ведро и в сенях обнаружил труп Щ.. Л. зашел в квартиру и сообщил об этом, а затем пошел к соседям, чтобы по телефону сообщить в милицию. Она рассказала Л., о том, что Колесников избил Щ. Спустя несколько дней после ее допроса к ней дважды приходила мама подсудимого Колесникова, которая просила ее изменить свои показания в пользу подсудимого Колесникова. Первый раз она приходила с какой-то полной женщиной, а второй раз с мужчиной. К2 сказала, что хорошо заплатит ей. Она ( К.) ответила, что показания дала и менять их не будет, так как ей в таком возрасте не хочется попадать на скамью подсудимых. К1 стала высказывать ей угрозы, что она такое сделает ей ( К.) что жить не захочется. Данный разговор слышала свидетель по делу Б., К2 просила и Б. изменить показания, обещала так же ей заплатить и сделать в квартире ремонт.

В связи с неполнотой в показаниях свидетеля К. по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К. допрошенная 11 августа 2010 года показала, что 06 июля 2010 года после Щ. опьянев уснул на полу, его храп не нравился Колесникову А.. Последний кричал на Щ., требовал прекратить храпеть и уйти из дома. Щ. из-за опьянения не в состоянии был самостоятельно уйти. Сожительница Щ. – Т. неоднократно приходила и пыталась поднять его, но не смогла. Колесников стал нервничать, что Щ. храпит, он стал ходить по квартире, затем стал наносить удары Щ. руками и ногами по бокам, по животу, и по голове. Она (К.) требовала от Колесникова прекратить избивать Щ., но он ее не слушал, более того Колесников подойдя к ней показал свой половой член. Что он этим хотел сказать, для нее было непонятно. Она отвернулась от него к окну. Колесников вновь подошел к Щ. и продолжал его избивать. Лицо у Колесникова было полное злости. Она никогда такой ярости, злости и жестокости ни от кого не видела. Колесников А. со всего размаха ударил ( топнул) правой ногой по голове Щ., от этого у последнего в голове хрустнули кости и от боли Щ. взвыл нечеловеческим голосом. Она от действий Колесникова очень испугалась и описалась. Она не могла помочь Щ., так как у нее отказали ноги и она не могла ходить. Она опасалась Колесникова А. за свое здоровье и за свою жизнь. После избиения Колесников А. схватил Щ. и вытащил его из квартиры. После этого Колесников лег спать. Спустя нескорое время пришел Л., он принес брагу. Л. не знал что Щ. избил Колесников. Они стали употреблять принесенную брагу совместно с Колесниковым и Л. и сожительницей Щ.- Б.

07 июля 2010 года утром Л. пошел на улицу вынести помойное ведро и хотел сходить за спиртным, но вскоре вернулся, сказал, что Щ. лежит мертвый. По внешнему виду Л. она поняла, что он не шутит. Она хотела выйти, и посмотреть, но не смогла из-за больных ног. Л. сразу побежал к соседке Ч. и попросил ее сообщить о случившемся в милицию. Она поняла, что Щ. умер от побоев Колесникова А.. Через несколько дней приходила мама Колесникова А., которая предлагая деньги просила ее изменить свои показания в пользу Колесникова, просила сказать, что Щ.. избил Л. Потом приезжал человек который просил Л. взять вину на себя за смерть Щ. Она и Л. отказались от такого предложения. Мать Колесникова просила и Б. изменить свои показания в пользу ее сына, но Б. от такого предложения тоже отказалась. Л. не помогал Колесникову А. вытаскивать из квартиры Щ. За несколько дней до смерти Щ. Колесников порвал пуховую перину, на которой он спал пока жил у нее в квартире. По какой причине он порвал перину ей не известно. Колесников А. вел себя как хозяин в своей квартире, делал все что хотел. Она просила его уйти, но он не уходил, говорил, что ему идти некуда ( л.д. 43-47).

Свидетель К. допрошенная 20 августа 2010 года ( с применением видеозаписи) дала аналогичные показания, показаниям данным 11 августа 2010 года. Оглашенные показания К.. подтвердила полностью. В судебном заседании просмотрена видеосъемка показаний К., которая полностью соответствуют показаниям изложенным в протоколе допроса от 20 августа 2010 года ( л.д. 48- 51)

Показания К. последовательны как в суде, так и на предварительном следствии, они не противоречат показаниям свидетелей Л. и Б., и обстоятельствам дела. Не доверять показаниям К. у судьи не имеется оснований, поэтому, ее показания кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами по делу.

Свидетель Л. неоднократно допрошенный в судебном заседании дал последовательные показания в том, что 06.07.2010 года в квартире К. вместе с Б. и Колесниковым А. и Щ. употребляли спирт. Щ. опьянел и уснул на полу между спальней и кухней. После того как закончился спирт он пошел снова за спиртным времени, было около 13 часов 30 минут. Он купил брагу и зашёл домой к мужчине, с которым употребляли приобретенную им брагу. В квартиру К. он вернулся около 20 часов. Щ. лежал в сенях перед дверью в квартиры К. Он подумал, что Щ. спит пьяный. Они без Щ. продолжили пить брагу, затем все уснули. Утром он пошел выносить мусор Щ. все лежал в сенях в одном положении. Пульса у него не было, он понял, что Щ. умер. Под глазом у Щ. имелся синяк. Он зашёл в квартиру и сообщил об этом К. Последняя стала ругаться на Колесникова А. сказав: « Зачем ты его бил, я же тебе кричала не бей его». К. утром сказала, что когда он (Л.) уходил за брагой Колесников А. избил Щ., за то, что он храпел.

Утром, после того как он обнаружил труп Щ. они с Колесниковым А. вынесли его из сеней на крыльцо. Затем он пошел к соседям и попросил сообщить в милицию. Колесников сказал, что Щ. спал в квартире и сильно храпел, он просил уйти его из квартиры и пытался его вывести, но Щ. стал сопротивляться, тогда он стал бить Щ.

5 июля 2010 года потерпевший Щ. в квартиру К. не приходил, он Щ. по лицу не бил. Щ. до 6 июля 2010 года при нем никогда не спал в квартире К.

Свидетеля Ч1. он в квартире Красноперовой никогда не видел, встретился с ней при проведении очной ставки. Он к Алпатову А.А. 7.07.2010 года не приходил, деньги у него не просил, что делать с трупом Щ. у него не интересовался.

Показания Л. последовательны, они не противоречат показаниям свидетелей К. и Ч. и подсудимого Колесникова А.В. данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, они не противоречат и обстоятельствам дела. Не доверять показаниям Л. у судьи не имеется оснований, поэтому его показания кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами.

Свидетель Ч. показала, что летом, 2010 года дату не помнит, рано утром к ней постучался Л. и попросил ее позвонить в милицию, сказав, что в сенях дома, лежит труп мужчины. Она позвонила и сообщила об этом в милицию.

Свидетель С. пояснил, что Л. приходил к нему часто, с ним употребляли спиртное. По обстоятельствам дела ничего пояснить не может, так как за давностью времени ничего не помнит.

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в суде оглашены показания С. данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 06 июля 2010 года около 15 часов к нему пришел Л., который принес три бутылки браги. В этот день они выпили две 1, 5 литровых бутылки браги. Л.. ушел около 20 часов. ( л.д. 78-79)

Свидетель К1. показала, что они ранее с Колесниковым А. сожительствовали в течение трех лет. После того как его сократили с работы и он стал злоупотреблять спиртным, они не стали вместе жить. До совершения преступления они не проживали около 1,5 лет. До ареста Колесников А. пришел к ней домой утром и сказал, что его разбудил Л. и сказал, что он ( Колесников) убил какого-то мужчину. На ее вопросы, Колесников А. свою причастность к преступлению отрицал. Через два дня сотрудники милиции увезли Колесникова из ее квартиры, пьяного. Охарактеризовала его как трудолюбивого ответственного и честного.

Доводы К1. о том, что якобы К. ей сказала, что потерпевшего бил какой-то усатый мужчина судья расценивает как надуманные, поскольку они не нашли свое подтверждение в суде.

Свидетель К.2 показала, что Колесников А. проживал с ее матерью 3 года. Трезвый он нормальный, когда пьяный постоянно устраивал скандалы. Между ней и Колесниковым никогда хороших отношений не было, даже когда он был трезвый. Маме он нравился. Были случаи, когда он наносил побои ее матери. Когда работал, он оказывал семье материальную помощь.

Свидетель Б. показала, что потерпевший Щ. проживал в ее квартире Они часто употребляли спиртное. Летом 2010 года дату она не помнит, они употребляли спиртное совместно с Щ., К., Л. и Колесниковым А. Потом она ушла к дочери, а Щ. остался. Вечером того же дня она увидела, Щ. лежащего в сенях. Она ему сказала: « вставай, что тут лежишь?», он ответил, что полежит немного и придет, потом она снова ушла к дочери. Вернувшись в свою квартиру и легла спать. Утром вышла на улицу и увидела Щ. лежащего на крыльце, она его не шевелила и не трогала. Возвращаясь от своей дочери, она увидела во дворе скопление народа и милицию.

Через несколько дней после обнаружения трупа Щ. к ней приходила мама подсудимого К2. и просила ее в суде изменить показания, пообещала за это произвести ремонт в ее квартире.

В связи неполнотой в показаниях свидетеля Б. по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в суде оглашены показания Б. из которых следует, что она около 3-х месяцев они проживали с Щ. 06 июля 2010 года они с К. ее сожителем Л. и парнем по имени А. употребляли разбавленный спирт в квартире К. Щ. опьянел и уснул на полу в проходе между спальной и залом. Она просила его пойти домой, но Щ. ее не слышал, так как был пьяный. Когда Щ. спит, то он громко храпит. Она пошла к своей дочери и по пути зашла к К., поинтересоваться не пришел ли Л. со спиртным. К. попросила увести Щ. домой, сказав, что он храпит и мешает Колесникову А. спать. Сказала, что Колесников А. очень злой из-за храпа на Щ. и может его избить. Она подошла к Щ. и сказала, чтобы он шел домой, но последний не реагировал на ее слова, спал с храпом. Она ушла к дочери, время было около 17 часов. Спустя около двух часов она пошла домой. Вновь подошла к Щ. и сказала, чтобы он шел домой, последний ответил, что ему плохо, и что сейчас отлежится и придет, при этом голос у него был хриплый, чувствовалось, что ему больно. Она заметила, что у Щ. под глазами синяки. До этого, когда они пришли к К., Щ. чувствовал себя хорошо, синяков ссадин у него не было. Щ. пожилой человек, и он не в состоянии был с кем-то подраться. На следующий день 07 июля 2010 года около 5 часов утра она пошла к своей дочери. Щ. также лежал в сенях. Она поняла, что Щ. мертвый, так как он лежал в том же положении как вечером. Она не стала вызвать милицию и скорую помощь, так как не хотела связываться. О том, что Щ. избил Колесников А. она узнала от К.и ее сожителя Л.. ( л.д.69-71) Оглашенные показания Б. подтвердила полностью.

Показания Б. данные на предварительном следствии судья расценивает как более полные и достоверные, поскольку они получены в короткий срок после совершения преступления, в то время Б. более подробно помнила события, происходящие 6 и 7 июля 2010 года. Оглашенные показания Б. согласуются с показаниями свидетелей К., и Л. Они не противоречат обстоятельствам дела, поэтому кладет их в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами.

По мнению суда в силу своего возраста, на момент рассмотрения дела в суде Б. не помнит детально о всех обстоятельствах произошедших 6 и 7 июля 2010 года.

Свидетель Г. показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В начале июля 2010 года по поступившему сообщению об обнаружении трупа в составе оперативно следственной группы он выехал на место. Труп мужчины лежал на крыльце дома у двери, ведущей в квартиру. В указанной квартире проживает К. с сожителем Л. На лице трупа Щ. были гематомы и синяки. Явных признаков указывающих на причину смерти не было видно. Он зашел в квартиру К., где находились ее сожитель Л. и Колесников. Он спросил, почему мужчина лежит мёртвый. Л. и Колесников ответили, что накануне они вместе с Щ. выпивали, потом Щ. ушел, а утром обнаружили его мертвым. Он взял с них письменные объяснения и уехал. После доставления трупа Щ. в морг и его вскрытия от судебно- медицинского эксперта стало известно, что труп криминальный.

Работая по раскрытию преступления, от К. стало известно, что потерпевшего Щ. избил Колесников.

Колесникова задержали утром в одном из домов. По пути следования Колесников А. рассказал, как он избил Щ. Позднее он предложил Колесникову А. написать явку с повинной, разъяснив, она будет учтена как смягчающее наказание обстоятельство. Какое-либо давление на Колесникова при написании явки с повинной не оказывалось. Колесников написал явку с повинной, собственноручно и добровольно.

Свидетель Х. показала, что она как врач имеющая допуск на проведение медицинского освидетельствования на предмет состояния алкогольного опьянения 9 июля 2010 года утром около 10 часов проводила освидетельствование подсудимого Колесникова А. и составила протокол медицинского освидетельствования. У Колесникова было установлено алкогольное опьянение 1,5 промилле. Несмотря на это у Колесникова А. было ясное сознание, он был правильно ориентирован, и адекватно отвечал на все ее вопросы. На момент проведения допроса, в качестве подозреваемого Колесников А. был в нормальном сознании.

Допрошенный в качестве свидетеля Г1. показал, что он работает в должности старшего следователя Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного комитета РФ по УР. Он проводил первоначальные следственные действия по факту причинения смерти Щ. Он допрашивал Колесникова А.В. в качестве подозреваемого во второй половине дня. Колесников в момент допроса был трезвый, он сказал, что вчера употреблял спиртное. Показания Колесников давал без какого- либо принуждения, на него не оказывалось давление. Во время допроса присутствовал адвокат Войтко А.Г. Показания Колесникова А. записаны в протокол допроса без искажений. Колесников прочитал свои показания и подписал их.

Допрошенный в качестве свидетеля 1. показал, что он работает в должности заместителя начальника ГУ ОВД по Камбарскому району УР. Летом 2010 года утром в одном из домов был задержан подсудимый Колесников. Основанием для его задержания явилось то, что К. и Л. указали на него как на лицо, избившее потерпевшего Щ. С Колесниковым работали сотрудники уголовного розыска - его подчиненные. Колесников в устной беседе рассказал, что между ним и Щ. возникала ссора, в ходе которой он подрался с потерпевшим. Никакие угрозы Колесникову он не высказывал.

Свидетель защиты Ч1. показала, что она знакома с Колесниковым А.В. с декабря 2009 года и поддерживала с ним отношения.

В конце мая или в начале июня 2010 года Колесников А. запировал и пил более 1 месяца, в это время они не встречались и не созванивались. 05 июля 2010 года она зашла в гости к своей матери М. Указанную дату она запомнила, потому, что 06 июля 2010 года она находилась на дежурстве, это было за двое суток до обнаружения трупа Щ. От своей матери известно, что Колесников А. несколько дней вместе с Л. в квартире К. употребляли спиртные. Судьба Колесникова А. ей была не безразлична, поэтому с намерениями увести 05 июля 2010 года около 22-23 часов, она зашла в квартиру к К. Дверь квартиры открыл Л., он был пьяный. В зале на кровати, спала Н., а в небольшой комнате на кровати спал Колесников, рядом на этой же кровати спал Щ. Она пыталась разбудить Колесникова А., но он не проснулся. В это время Л. сказал, что ему надоел Щ. и ударил последнего 2 раза кулаком правой руки в область левого уха, и 3 раза ударил рукой его же по лицу.

О данном факте она никому не сказала. 07 июля 2010 года она узнала от своей матери, что утром во дворе дома обнаружили труп Щ.

Показания Ч1. судья расценивает, как надуманные и направленные на защиту и выгораживание Колесникова А.В.

Показания Ч. опровергаются показаниями свидетелей Л. и К., которые указали, что Щ. уснул в их квартире 6 июля 2010 года – это был единственный случай. До этого Щ. к ним в квартиру не приходил и не спал на их кровати.

Как показали свидетели К., Л. и Б. в момент совместного употребления спиртного 6 июля 2010 года у Щ. на лице телесных повреждений они не видели.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта телесные повреждения, имеющиеся на трупе Щ. не соответствуют показаниям Ч. данных ею при допросах в качестве свидетеля по количеству и месту травматических воздействий, а так же давности причинения.

Свидетель защиты А. показал, что в первых числах июля 2010 года утром в пятом или шестом часу к нему заходили Л. и С. Они попросили закурить, деньги. Он им дал 5 или 6 рублей. Л. сказал, что по ул. на крыльце лежит труп, он спросил, что за это будет. А. сказал, что он не может ответить на вопрос Л. и посоветовал обратиться в милицию.

Кроме того вина подсудимого Колесникова А.В. нашла свое подтверждение следующими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

рапортом оперативного дежурного ОВД из которого следует, что поступило сообщение об обнаружении трупа во дворе дома (л.д. 12 )

протоколом осмотра места происшествия от 07 июля 2010 года, из которого следует, что на крыльце дома, возле входной двери ведущей в квартиру №1 обнаружен и осмотрен труп Щ. На лице трупа возле левого глаза имеется кровоподтек темно синего цвета, не левом ухе имеется синеватый оттенок. ( л.д. 13-14)

протоколом осмотра трупа от 08 июля 2010 года, из которого следует что на трупе Щ. имеются многочисленные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин а именно: лицо отечено, имеется обширный кровоподтек в окружности и левого глаза с переходом на левую щеку в лобную часть и в левую ушную раковину. На правой щеке с переходом на правую половину лба кровоподтек размерами 20х12 см. На передней поверхности боковых поверхностей грудной клетки имеются множественные кровоподтеки размерами от 1х1 см до 10х05 см. На предплечьях обеих рук, а так же на плечах имеются множественные кровоподтеки размерами от 01х01 до 10х08 см. В области крыла правой подвздошной части имеется кровоподтек размерами 10х08 см. ( л.д. 27-30, 31-32)

заключением судебно-медицинского эксперта из которого следует что на трупе Щ. обнаружены телесные повреждения : тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую-150 мл и мягкую мозговые оболочки, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобно-темено-височной и в правой лобной областях, множественные сливающиеся кровоподтеки на лице; тупая закрытая травма груди с локальными переломами 5-6-7 ребер по передне-подмышечной линии слева, 8 ребра по лопаточной линии слева, 6 ребра по среднеключичной линии справа, с повреждением левого легкого, множественными кровоподтеками на грудной клетке и кровоизлиянием в левую плевральную полость-200 мл; кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости-1, на плечах, предплечьях и кистях-множественные, на передней поверхности голеней-множественные.

Повреждения образовались от многократных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками и ногами постороннего человека.

Все повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени, вследствие чего установить последовательность их причинения не представляется возможным.

После получения черепно- мозговой травмы потерпевший потерял возможность совершать активные действия и период от нескольких десятков минут до нескольких часов наступила смерть.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки и тупая закрытая травма груди с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого квалифицируются каждое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки в области крыла правой подвздошной кости, на верхних и нижних конечностях вреда здоровью не причинили.

Смерть Щ. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки. ( л.д.122-128).

заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что учитывая морфологические особенности телесных повреждений установленных на трупе Щ., они могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Колесниковым А.В. и К.

Телесные повреждения, имеющиеся на трупе Щ. не соответствуют показаниям Ч. данных ею при допросах в качестве свидетеля по количеству и месту травматических воздействий, а так же давности причинения. (л.д.136-139)

Данные заключения судебно медицинского эксперта соответствуют требованиями закона они основаны на исследовании трупа Щ. и показаниях свидетелей и подсудимого Колесникова А. данных в ходе предварительного следствия.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судебно медицинского эксперта у суда не имеется.

Протоколом явки с повинной Колесникова А.В. текст, которого выполнен собственноручно им самим, из которого следует, что вечером 06 июля 2010 года находясь в квартире он нанес телесные повреждения мужчине по имени Ю. по причине возникшего конфликта, которого бил ногами и кулаками. Ю. проживал в этом же доме. (л.д.173)

Согласно психолого-психиатрической экспертизы Колесников А.В. обнаруживал невысокий уровень познавательной активности, ограниченность кругозора. Существенных нарушений памяти не выявлял. Оперирование отвлеченными категориями, установление сложных логических связей и отношений между явлениями и понятиями подэкспертному было доступно достаточном объеме. По данным клинического опросника подэкспертный обнаруживал сочетание черт импульсивности, эмоциональной неустойчивости, склонности игнорировать социальные нормы и запреты эгоцентичность, ориентацию поведения на внешнюю оценку со стремлением производить впечатление на окружающих, пессимистичность, неуверенность в будущем, снижение активности с суицидальными намерениями.

Репертуар стратегий межличностного взаимодействия был ограничен, отражал невысокий уровень понимания подэкспертным намерений и поведения окружающих. Некоторое доминирование агрессивно- силовых установок в репертуаре свидетельствовал о стремлении подэкспертного к доминированию, к лидированию, конфликтности и неуравновешенности при разрешении проблемных ситуаций с субъективной готовностью разрешения их с позиции силы.

Как свидетельствуют анамнестические сведения, данные настоящего экспериментально –психологического исследования при практически полном отсутствии на подэкспертного характеризующих оценок, поведенческий статус подэкспертного характеризующих оценок, поведенческий статус подэкспертного в ситуации экспертизы, индивидуально- личностные особенности подэкспертного определяются отсутствием каких –либо значимых нарушений в функционировании познавательной сферы, изменениями личности, исходно, вероятно, тормозимой ( пассивная жизненная позиция, избегание неуспеха и внешне возбуждающих ситуаций, склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, неуверенность в себе и в своих силах, черты зависимости) по алкогольному типу с перестройкой ценностно- смысловых ориентации, с ситуативностью побуждений, склонностью алкоголизации, сужением круга интересов с ограниченностью его бытовыми потребностями, с упрощением эмоций, импульсивностью поведения. Как свидетельствует имеющаяся информация, данных за существенное влияние на поведение подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния присущих ему индивидуально-личностных особенностей не выявлено. Нет данных за возникновение у Колесникова А.В. в момент криминала состояния аффекта, иного выраженного эмоционального состояния физиологического класса, протекающего с ограничением осознанной и произвольной деятельности.

На это указывают данные самоотчета (показания в качестве подозреваемого) показания Красноперовой, не содержащие критериев аффектов, свидетельствующие о значительно выраженном состоянии опьянения у подэкспертного в исследуемых событиях ( сильная степень выраженности), при которой аффекты и иные юридически значимые эмоциональные состояния не диагностируются.

Колесников А.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности, ограничивающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и суде.

Данное заключение экспертов соответствуют требованиями закона и подтверждается объективными данными, поэтому оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда не имеется.

Колесникова А.В. судья признает вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

На основе проверки и анализа доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колесникова А.В.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.В. выдвигал различные версии, которые, по мнению суда, носят защитный характер с целью уклонения от уголовной ответственности по предъявленному обвинению. Доводы Колесникова А. были исследованы судом и они не нашли свое подтверждение.

Довод Колесникова А.В. о том, что его ночью разбудил Л. и попросил помочь вынести труп Щ. из квартиры на крыльцо опровергается показаниями Л. из которых следует, что 6 июля 2010 года около 13 часов 30 минут он ушел за спиртным, вернулся около 20 часов и обнаружил в сенях квартиры потерпевшего Щ. На следующий день утром он обнаружил тело Щ. в том же месте и в том же положении. Он понял, что Щ. мертвый. Он сразу зашел в квартиру и сообщил об этом К., а затем попросил Ч. сообщить в милицию о случившемся. Утром они с Колесниковым вынесли труп Щ. из сеней на крыльцо.

Показаниями, К. согласно которым, после того как Колесников А. нанес множественные удары ногами по бокам и по голове Щ., последнего Колесников А. выволок из квартиры.

Доводы Колесникова А.В. о том, что протокол явки с повинной и его показания в качестве подозреваемого получены при его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, а так же о том, что им даны показания в следствие применения в отношении его психологического и физического насилия со стороны сотрудников милиции судом были исследованы, однако они не нашли своего подтверждения.

Версия Колесникова А.В. о том, что старший следователь Г. во время допроса записал в протоколе не его показания, судья расценивает как надуманные и носящие защитный характер.

Как следует из протокола допроса Колесников допрошен в присутствии профессионального защитника. Под текстом показаний имеется собственноручная запись Колесникова А.В. « с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись Колесникова А.В. и его защитника, которые не оспариваются подсудимым Колесниковым А.В.

Непризнание подсудимым своей вины судья расценивает как защитную позицию Колесникова А.В. с целью уклонения от уголовной ответственности.

Таким образом проверка и анализ доказательств представленных стороной обвинения не оставляет у судьи сомнений в доказанности вины Колесникова А.В., поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, смягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Колесников А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по материалам дела характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений.

Как обстоятельство смягчающее наказание судья учитывает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Колесникову А.В. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Колесников А.В. осужден к реальному лишению свободы, и отбывает наказание в местах изоляции от общества.

По мнению судьи, условное осуждение не окажет должного влияния на поведение осужденного в обществе. Поэтому наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать в полной мере целям исправления Колесникова А.В. и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений. Исходя из указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению судьи, будет отвечать принципу справедливости наказания.

В целях осуществления контроля за поведением Колесникова А.В. после отбытия основного наказания, судья считает, целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Колесникова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ )

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 13.08.2010 года и окончательно определить в виде лишения свободы на 9 лет, с ограничением свободы на 1 год ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ ) с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2011 года

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 июля 2010 года по 16 мая 2011 года

В силу ст. 53 УК РФ на осужденного возложить следующие ограничения свободы :

Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни определенные указанным органом.

Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласования в специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Колесникову А.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шкляев А.П.