дело № 1-34 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камбарка 04 мая 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием заместителя прокурора Камбарского района Миллер О.Г., подсудимого Д. его защитника Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от "дата обезличина" рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Д. "дата обезличина" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, проживающего по адресу: УР, <адрес>, пенсионера, судимого 17. 10.2002 года Можгинским городским судом по ч.1 ст. 109 УК РФ УСТАНОВИЛ Д. причинил по неосторожности смерть К. при следующих обстоятельствах : "дата обезличина" Д. находился у себя дома по адресу: <адрес> где употреблял спиртные напитки со знакомой К. Через некоторое время К. ушла в баню, расположенную во дворе вышеуказанного дома, где потеряла сознание. Узнав об этом, Д. решил занести К. в дом. "дата обезличина" в период времени с 17 до 24 часов Д. подошел к К., взял ее за руки и волоком потащил в дом. При этом Д. находился в состоянии алкогольного опьянения и не рассчитал свои физические силы, в результате чего не удержал К. и последняя упала на крыльце вышеуказанного дома, в результате чего ударилась головой о ступеньку крыльца. При этом Д. не желал и не предвидел наступление смерти К. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, т.е. совершил преступление по неосторожности. После этого, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Д. продолжил употреблять с К. спиртные напитки. Во время употребления спиртных напитков между Д. и К. произошла ссора, в ходе которой "дата обезличина" в период времени с 17 до 24 часов Д. нанес множество ударов металлическим ковшом, руками и ногами по различным частям тела К., а также дважды оттолкнул К. от себя, в результате чего К. дважды ударилась затылочной частью головы о поверхность печи и выступающей из нее металлической трубы. При этом Д. не желал и не предвидел наступление смерти К. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, т.е. совершил преступление по неосторожности. Своими преступными действиями Д. причинил по неосторожности в виде небрежности К. повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома костей свода и основания черепа с ушибами головного мозга в области полюса правой лобной доли, полюса и основания правой височной доли, в области полюса правой затылочной доли, в области полюса и основания левой височной доли, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в области полюсов лобной и височной долей слева, с кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, левой лобно-теменно-височной и затылочной областях, с множественными сливающимися кровоподтеками и ссадинами - 2 на лице; кровоподтеки: на грудной клетке слева - 3, в области левого плечевого сустава - 1, на левом предплечье - 1, на левой кисти - 1, на левой голени - 1. Повреждения квалифицируются следующим образом: тупая закрытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода и основания черепа кровоподтеки на грудной клетке и на конечностях вреда здоровью не причинили. В результате преступных действий Д. потерпевшая К. от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, ушибами головного мозга, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку скончалась "дата обезличина" в отделении Борковской участковой больницы. В судебном заседании подсудимый Д. вину свою в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что основания, характер и последствия применения особого порядка и вынесения судебного приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника судья считает, что вина Д. в содеянном доказана полностью. Его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. При определении вида и размера наказания Д. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства Д. характеризуется посредственно. Как смягчающее наказание обстоятельство судья учитывает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания судья считает возможным применить к Д. ч.1 ст. 62 УК РФ На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Признать Д. виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 месяцев. В период условного осуждения возложить на Д. обязанности: Ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства в дни определенные уголовно- исполнительной инспекцией. Не совершать административные правонарушения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Д. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства ковш, наволочку и пододеяльник вернуть владельцам. Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения. Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья подпись .
квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;