Дело № 1-58/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 августа 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М, подсудимой В. Т. ее защитника Аденова А.А. представившего удостоверение №** и ордер №** от 25. 07. 2011 года а так же с участием потерпевшей Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

В. Т., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ

В. Т. умышленно причинила смерть В.А. при следующих обстоятельствах:

18 мая 2011 года в период <данные изъяты> В. Т., находилась в квартире по адресу: <данные изъяты> совместно с потерпевшим В.А., где между ними произошла ссора, во время которой на почве личных неприязненных отношений у В. Т. возник умысел, на умышленное причинение смерти В.А.

18 мая 2011 года в указный выше период времени В. Т. находясь в квартире по вышеуказанному адресу реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, с целью убийства, взяла нож и нанесла им удар в область передней поверхности грудной клетки потерпевшему В.А., являющегося местом расположения жизненно-важных органов. Своими действиями В. Т. причинила В.А. повреждения характера: колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого, передней поверхности сердечной сорочки и передней поверхности левого предсердия причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений в результате острой массивной кровопотери, развившейся в результате ранения правого легкого, сердца и сердечной сорочки В.А. скончался на месте преступления.

В судебном заседании подсудимая В. Т. вину по предъявленному обвинению признала частично, показав, что с потерпевшим они прожили совместно 32 года. В последние годы между ними возникали ссоры на почве обоюдной ревности. Как правило, они употребляли спиртное совместно, однако нередко потерпевший употреблял спиртное и без нее. Потерпевший В. Т. часто уходил к своему двоюродному брату в <данные изъяты> при этом ее об этом информировал. Она ревновала потерпевшего к жене его двоюродного брата, которая сама неоднократно приходила к потерпевшему и они уходили вместе. 18 мая 2011 года потерпевший В. Т. ушел из дома в <данные изъяты> не предупредив ее об этом. Она пошла искать его и встретила по дороге, однако не стала спрашивать где он был, а пошла в <данные изъяты> где купила спиртное. Часть спиртного они употребили со своим сыном во дворе своего дома. Она зашла домой в это время потерпевший спал на кровати пьяный. Полагая, что он употребил спиртное украдкой без нее, она стала искать спиртное под подушкой потерпевшего, когда последний проснулся спросила, где у него спиртное на этой почве у них возникла ссора. Потерпевший толкнул ее в результате чего она ударилась головой об угол перегородки. В ответ на это она бросила в В. Т. детский стул. Этим же стулом потерпевший бросил в подсудимую, но не попал. Она вышла во двор, и почувствовала что у нее из раны на голове течет кровь. Через некоторое время она зашла в квартиру с тем, чтобы сменить окровавленный платок. В это время потерпевший стал высказывать в ее адрес оскорбительные слова. На кухне она взяла нож, и стала выходить из кухни. В это время из зала выходил потерпевший, они встретились в проходе между кухней и залом. Потерпевший находился в полусогнутом положении, так как он был пьян и его ноги подкашивались. Ей показалось, что потерпевший намерен поднять на нее руку, но из-за пьяного состояния у него не хватило сил. В руках у потерпевшего ничего не было. У нее имелась возможность пройти мимо него и выйти из квартиры. В этот момент имеющимся у нее в руке кухонным ножом она умышленно нанесла один удар в область живота В.А., последний покачнулся назад и упал. Она достала из тела потерпевшего окровавленный нож, и выйдя на улицу выбросила нож под веранду. Своему сыну В. Т. ремонтировавшему в этот момент велосипед во дворе дома она сказала, что « Вроде убила отца». Затем она пошла к соседке В.Л., которую попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Нанося ножевое ранение она не подумала, что В. Т. от этого может умереть.

В связи с противоречиями в показаниях В. Т. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания данные на предварительном следствии.

Так В. Т. допрошенная неоднократно в ходе предварительного следствия дала последовательные показания о том, что 18 мая 2011 года в дневное время она зашла в квартиру с тем, чтобы разбудить своего мужа и попросить у него спиртное, которое он употреблял без ее участия и без участия сына. На ее вопрос о наличии спиртного муж ничего не ответил. Она подошла к нему и хотела поднять подушку на которой лежал потерпевший, с тем чтобы обнаружить спиртное. Потерпевший оттолкнул ее, и она отошла от него. После чего она взяла в правую руку стул стоящий в комнате и силой ударила им потерпевшего. Последний лежал под одеялом, считает, что удар его не пробрал. Потерпевший отшвырнул стул в ее сторону. Далее потерпевший встал с кровати и пошел за ней и чем-то ударил по голове, она в это время была обращена к нему спиной, она сразу выбежала на улицу. Она подошла к сыну, ремонтировавшему в предбаннике велосипед. От удара потерпевшего в нее образовалась рана, из которой шла кровь. Следы крови могли остаться во дворе дома. Потерпевший остался в квартире и ничем более не угрожал. Через некоторое время она зашла в квартиру, в это время потерпевший В. Т. находился в зале. Он спросил, зачем она зашла в квартиру и что она « вынюхивает». Она ответила, что его не должно интересовать, что она делает в квартире. В квартире кроме нее и потерпевшего в это время никого не было. Не заходя в зал, она прошла на кухню, где взяла нож и подошла к потерпевшему находящемуся в зале квартиры. Ей было обидно, что он ее в очередной раз ударил и не угостил спиртным. Подойдя на расстояние 50 см она силой ударила В. Т. в область груди. От удара В. Т. схватился рукой в области раны, она видела как из раны пошла кровь и просочилась через футболку. Она достала нож и выбежала на улицу. Нож выбросила под веранду. На улице за воротами увидела соседку В.Л., которой сказала, что нанесла ножевое ранение мужу и попросила ее вызвать медицинскую помощь. В момент несения ножевого ранения у потерпевшего в руках ничего не было, он ей не угрожал и не пытался ударить. Ножевое ранение нанесла со злости на потерпевшего. В момент причинения ножевого ранения не подумала о том, что может причинить смерть. ( л.д. 149-153, 157-160, 186-193 ). Оглашенные в суде свои показания В. Т. подтвердила полностью.

Показания подсудимой В. Т. полученные в ходе предварительного расследования судья расценивает как достоверные, поскольку они были получены непосредственно после совершения преступления, в то время обстоятельства совершения преступления были свежи в памяти подсудимой. Поэтому оглашенные в суде показания В. Т. судья кладет в основу судебного приговора наряду с другими исследованными доказательствами.

Наряду с показаниями самой подсудимой ее вина установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, а так же другими исследованными доказательствами.

Потерпевшая Ч. дала показания в том, что о смерти своего брата она узнала от племянницы №2 18 мая 2011 года. До этого с подсудимой и потерпевшим они виделись редко, поскольку последние были склонны к употреблению спиртного. Придя на место происшествия, в дом брата ее не пустили сотрудники милиции. Об обстоятельствах совершения преступления ей не известно.

Свидетель №1 в суде дал показания в том, что 18 мая 2011 года он во дворе ремонтировал велосипед. Потом они с подсудимой употребляли спиртное. В. Т. зашла домой за закуской. Потом вышла из дома и сказала, что убила отца. Приехала милиция его и подсудимую отвезли в милицию. От подсудимой ему известно, что потерпевший ударил ее стулом, а подсудимая ударила потерпевшего ножом. На почве употребления спиртных напитков между его отцом и матерью возникали ссоры и драки. Труп своего отца он увидел после того как он приехал из милиции.

Свидетель №3, дал показания в том, что 18 мая 2011 года в участковую больницу <данные изъяты> по телефону поступило сообщение о том, что ему как участковому врачу необходимо подойти в квартиру В. Т., сказали, что есть умерший. Придя на место и зайдя в квартиру на полу он увидел труп В.А.. Подсудимая В. Т. стояла около трупа, она была с признаками алкогольного опьянения. Когда он сказал, что В.А. умер, у подсудимой началась истерика. На его вопрос что произошло, В. Т. ответила что она ударила потерпевшего ножом, но причину нанесения ножевого ранения не могла объяснить. По ране на потерпевшем было видно, что причинена ножом большого размера.

Свидетель №2 дала показания в том, что 18 мая 2011 года около 15 часов позвонила В.Р., которая сообщила, что в квартире родителей произошло убийство. Узнав об этом, сразу отправилась к сестре отца Ч. и рассказала о случившемся. Когда пришла на месте были сотрудники милиции, которые не пустили ее в квартиру. Что произошло между ее матерью отцом ей стало известно спустя около двух недель, когда подсудимая В. Т. рассказала, что она зашла домой за хлебом, потерпевший начал на нее кричать и оскорблять, в это время подсудимая нанесла ножевое ранение В. Т.. Она ( №2 ) редко бывала у родителей из-за нехватки времени, поскольку у нее на иждивении трое маленьких детей. О взаимоотношениях родителей пояснить ничего не может, указала, что у них были обоюдные ревности. Потерпевший подсудимую избивал от этого она ходила с синяками.

Из показаний свидетеля В.Л., оглашенных в суде следует, что 18.05.2011 года днем около 10 ч. 30 мин. на улице увидела В. Т., которая сообщила, что убила своего мужа В.А. ударив ножом. В. Т. попросила вызвать скорую помощь. В.Л. зашла в квартиру В. Т., где увидела лежащего в зале В. Т., без признаков жизни, на футболке потерпевшего была кровь. Она побежала в квартиру своей дочери и позвонила в больницу.

Из показаний В.Р., оглашенных в суде следует, что 18 мая 2011 года она находилась на работе в администрации МО «Шольинское». Днем позвонил человек представился как сотрудник милиции и сказал, что в д. Мазунинское лесничество у В. Т. произошло убийство, и что после проведения всех следственных действий труп потерпевшего необходимо доставить в морг. Она об этом сообщила №2

Кроме того вина В. Т. нашла подтверждение следующими доказательствами :

Рапортом дежурного ОВД по Камбарскому району о том, что в 11ч.10 мин. поступило сообщение от врача Шольинской участковой больницы №3, от жителей с Шолья ему стало известно о совершенном убийстве В.А. в его доме по адресу <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре квартиры и надворных построек по адресу: <данные изъяты> обнаружен труп В.А. с признаками насильственной смерти. В одной из комнат обнаружен женский платок, со следами бурого цвета похожими на кровь. Во дворе на тротуарных досках обнаружены следы бурого цвета на площади размерами 10 х 07 см. Под верандой, за дверью обнаружен нож, рукоятка которого обмотана изоляционной лентой. На ноже имеются следы бурого цвета. Нож, платок и соскобы следов бурого вещества с тротуарных досок изъяты и надлежаще упакованы.

К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица с фотографиями обстановки места происшествия.

Протоколом явки с повинной, из которого следует, В. Т., добровольно сообщила о том, что 18 мая 2011 года днем находясь у себя в квартире по адресу: <данные изъяты> она нанесла ножевое ранение В.А. в область груди.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что В. Т. на месте происшествия показала и рассказала, об обстоятельствах совершения ею преступления.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта №** от 23.06.2011 года, на момент осмотра на трупе В.А. имелись следующие повреждения:

Колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки справа проникающей в плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра справа, верхней доли правого легкого, передней поверхности сердечной сорочки и передней поверхности левого предсердия. Кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут лба справа.

Все повреждения носят прижизненный характер и получены незадолго до наступления смерти за короткий промежуток времени.

Колото резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов образовалась от действия колюще-режущего предмета типа клинка ножа п-образным обухом, со значительной силой приложения.

Кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут лба образовалось от действия твердого тупого предмета или при ударе лбом о таковой.

Повреждения у живых лиц квалифицировались бы следующим образом :

Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки с повреждением внутренних органов причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут лба- не причинило вред здоровью.

Смерть гр-на В.А. наступила от острой массивной кровопотери развившейся в результате ранения правого легкого, сердца и сердечной сорочки.

Смерть наступила в ближайшие 5-15 минут после причинения повреждений. Давность смерти соответствует сроку 18 мая 2011 года. Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь.

На трупе повреждений характерных для борьбы и самообороны не найдено.

Из описательной части данного заключения эксперта следует, длина раневого канала на трупе №1 составляет 15 см.

Согласно заключению экспертов №** нож представленный на исследование хозяйственно бытового назначения, кустарного производства общая длина которого составляет 26, 6 см. Рукоятка ножа изготовлена из двух пластин полимерного металла, обмотана большим количеством слоев изоляционной ленты и составляет 11,0 см. Клинок из металла серого вида, длиной 15,0 см. Острие клинка выражено хорошо, расположено чуть ниже срединной линии. Обух с вогнутым скосом длиной 3, 0 см, П образного сечения толщиной по протяжению 0,1-0,12-0,15 см, ребра его выражены хорошо. Ширина клинка у острия -0,15 см, на середине скоса обуха -1,0 см ; у начала скоса обуха -1, 7 см ; в средней его части составляет 1, 9 см; у рукоятки ( в15 см от острия ) -2, 6 см.

Лезвие остро заточено с двух сторон, ширина заточки до 0,7 см. Обе стоны клинка покрыты веществом внешне напоминающим высохшую кровь.

Колото-резаная рана грудной клетки на теле В.А. могла образоваться от действия клинка вышеописанного ножа.

Согласно заключению эксперта №**, у В. Т.обнаружены повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтек и ссадина в области левого коленного сустава. По давности указанные повреждения могли быть получены 18 мая 2011 года, которые вреда здоровью не причинили.

Согласно заключению эксперта №** на головном платке обнаружена кровь человека, данные следы крови могли произойти от обвиняемой В. Т., присутствие крови потерпевшего В. Т. маловероятно.

На соскобах с доски, на ноже из-под веранды обнаружена кровь человека, данные следы крови могли произойти в равной мере, как от потерпевшего В. Т., так и от обвиняемой В. Т., как от каждого по отдельности, так и при смешении их крови.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** В. Т. в период инкриминируемого ей правонарушения признаков какого-либо психического расстройства, повлиявшего бы на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не обнаруживала и в настоящее время не обнаруживает. В момент деликта подэкспертная находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к ней принудительных мер медицинского характера В. Т.не нуждается.

Все вышеизложенные заключения экспертов соответствуют требованиям закона и подтверждается объективными данными, поэтому оснований ставить под сомнение правильность выводов экспертов у суда не имеется.

В. Т. судья признает вменяемой как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время и подлежащей к уголовной ответственности за содеянное.

Основываясь на совокупности приведенных выше доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании, судья приходит к убеждению о виновности подсудимой В. Т. в убийстве В.А.

Находя вину подсудимой В. Т. доказанной, ее действия судья квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку установлено, что В. Т. совершила убийство В.А., то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Доводы В. Т. об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшему, по мнению судьи носят защитный характер с целью смягчения ответственности за содеянное.

Довод подсудимой о том, что от толчка потерпевшего В. Т. ударилась головой об стенку и результате этого получила кровоточащую рану судья расценивает как несостоятельные и надуманные. Данный довод опровергается показаниями подсудимой данными в ходе предварительного расследования.

Подсудимая В. Т. нанося потерпевшему удар ножом столь значительных размеров, и со значительной силой приложения осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий ( смерть В. Т. ) и желала их наступление

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания В. Т. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающее обстоятельство, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное В. Т. преступление относится к категории особо тяжких, по материалам дела установлено что подсудимая злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется посредственно.

В. Т. свою вину в совершенном преступлении в основном признала, в содеянном раскаивается.

В действиях В. Т. связанных с убийством В.А., судья не находит обстоятельств, отягчающих ее наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию преступления, поскольку В. Т. с самого начала предварительного следствия не отрицала свою причастность к совершенному преступлению, указывала на обстоятельства, которые не были известны ранее следствию, благодаря чему были установлены все значимые обстоятельства по делу, обнаружены и приобщены вещественные доказательства.

В соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В действиях В. Т. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ

Судья не находит оснований для признания в действиях В. Т. в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Подсудимая в ходе предварительного следствия, показала, что она стала искать спиртное под подушкой В.А., на которой последний лежал, В.А. оттолкнул подсудимую от себя. Подсудимая с приложением силы ударила его стулом, в ответ В.А. откинул стул сторону подсудимой, а затем сзади ударил ее по голове, причинив ей кровоточащую рану. Данные показания В. Т. подтвердила.

В последующем В.А. противоправные или аморальные действия, которые могли явиться поводом для совершения преступления со стороны подсудимой не совершал.

Исключительные обстоятельства, при которых на основании ч.1 ст. 105 УК РФ или мягкий вид наказания, судьей не установлены.

По мнению судьи, условное осуждение не окажет положительного влияния на поведение осужденной в обществе, в связи с этим наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать в полной мере целям исправления В. Т. Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению судьи, будет отвечать принципу справедливости наказания.

Судья читает нецелесообразным применение в отношении В. Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать В. Т. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 2 августа 2011 года.

Зачесть В. Т. в срок отбытия наказания время содержания ее содержания под стражей с 18 по 20 мая 2011 года, а так же срок содержания под домашним арестом с 20 мая по 02 августа 2011 года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить в зале суда на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, соскобы с досок уничтожить как не представляющие ценности головной платок вернуть В. Т.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Шкляев А.П.