дело № 1-35/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 июля 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретарях: Балакиной С.П., Першиной Г.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимой О., защитника адвоката Ш., представившего удостоверение ххххх и ордер ххххх, а так же представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

О., (персональные данные исключены), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ.

О. хх января 2011 года совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти К., при следующих обстоятельствах:

хх января 2011 г. О. находилась с К. В.А. в своей квартире по адресу г. Камбарка, ул. К., где они вдвоем употребляли спиртные напитки. Во время совместного употребления спиртного между О. и К. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у О. возник умысел, направленный на причинение смерти К.

Реализуя свой умысел и осознавая преступный характер своих действий хх января 2011 года в период с 08 до 11 часов, находясь по вышеуказанному адресу, О. взяв нож, нанесла им К. удар в область грудной клетки, являющейся месторасположением жизненно важных органов. При этом О. предвидела возможность наступления смерти К. В.А. от своих противоправных действий и желала её наступления.

Своими действиями О. причинила К. слепое проникающее колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением сердечной сорочки и легочной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного колото-резаного ранения груди, К. скончался по пути следования в медицинское учреждение.

В судебном заседании О. вину в инкриминируемом деянии признала частично и по обстоятельствам дела пояснила, что утром хх января 2011 года с К. стала опохмеляться и выпили половину бутылки водки. О. резала на кухне пироги, а К. рядом резал селёдку, колбасу, сидя за столом. Потом К. позвонил внук и сказал, что его выгнала бабушка. К. стал говорить О., что внуку негде жить, от чего О. возмутилась и между ними возникла ссора. В ходе ссоры К. ударил О. ладошкой правой руки по щеке, и этой же рукой схватил О.. Потом О. увидела, что К. поднимает левую руку, в которой был нож. В ответ О. толкнула К. правой рукой, в которой был нож, держа нож прямо перед собой. Лезвие ножа вошло в тело К. почти по рукоятку, так как О. коснулась большим пальцем руки, в которой был нож, тела К.. Потом О., увидев у К. на груди рану, убежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Сосед М. Д. вызвал скорую помощь, которая приехала, когда К. был еще жив. После того, как К. на машине скорой помощи увезли, О. хотела вытереть кровь на кухне и навести порядок. Затем приехали сотрудники милиции.

Последний скандал с К. В.А. у О. был перед его отъездом на вахту, когда К. собирался переезжать на нефтебазу, а О. его не отпускала.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания О. данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия О. 31 января и хх февраля 2011 года поясняла, что проживала с сожителем К. В. А. почти 10 лет. У О. с К. В.А. были конфликты, из-за того, что К. постоянно бегал к своей бывшей жене. В ходе ссор бывало, что К. бил О..

Утром хх января 2011 года после 8 часов О. с К. на кухне пили водку. У О. в руках был кухонный нож, среднего размера с черной ручкой, которым она резала пирог. Затем К., стал оскорблять её детей. О. в ответ сказала, что у него самого сын нигде не работает, а дочь находится в местах лишения свободы. Эти слова К. завели, К. встал, подошел к О. и ударил её ладонью правой руки по щеке. К. не был левшой, все делал правой рукой. Затем К. тут же схватил О. правой рукой за левую руку в области плеча и сильно сжал её, и попытался еще раз ударить О., уже левой рукой. В этот момент О. опередила его, желая оттолкнуть К. от себя рукой, не заметила, в своей руке нож, который держала лезвием в сторону от большого пальца вверх. Этой рукой О. толкнула К. в грудь, когда К. стоял перед ней, на незначительном расстоянии. После того, как О. оттолкнула К. в грудь, она заметила, что у него пошла кровь. От удара К. сразу же упал на пол кухни, а О. побежала к соседям М., чтобы вызвать скорую помощь. О., сказала соседям, что ткнула ножом К. В.. Пока О. ходила к соседке, К. В. каким-то образом оказался в ванной, в ванной на полу была кровь. До приезда скорой помощи К. В. был в сознании, лежал и выражался в адрес О. нецензурной бранью. Через некоторое время приехали медработники и забрали К. В.А., а О. хотела вытереть кровь на полу, когда приехали сотрудники милиции. (л.д.140-143, 144-148, 166-168),

Подсудимая О. оглашённые показания подтвердила, частично пояснив, что половины этих показаний она не могла говорить, т.к. не помнит. О. не говорила, что К. бегал постоянно к своей бывшей жене и силой заставлял О. пить спиртные напитки. С остальной частью своих показаний она согласна.

Суд признает протокола допросов О. допустимыми доказательствами, поскольку показания О., исследованные судом, были получены с соблюдением всех её процессуальных прав. Достоверность и добровольность показаний О., данных в ходе предварительного следствия подтверждена протоколами её допросов от 31 января и хх февраля 2011 года, в которых отражено, что данные следственные действия проводились в присутствии защитника, при этом от О. и её защитника вопросов и замечаний по проведению следственных действий и содержанию протоколов не было, а так же показаниями, данными в суде старшим следователем А., который пояснил, что работает старшим следователем Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР и допрашивал О. в качестве подозреваемой и обвиняемой, проводил проверку показаний на месте с участием О.. Защитник О. адвокат В. сутствовал с начала и до конца всех следственных действий, при этом ходатайств и замечаний по протоколам следственных действий после ознакомления с ними у О. и её защитника не было.

Виновность подсудимой О. в совершении инкриминируемого ей деяния, не смотря на частичное признание вины, подтверждается оглашенными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а именно:

Представитель протерпевшего К. А.В. в суде пояснил, что погибший К. его отец. хх января 2011 года К. А.В. сотрудники милиции сообщили, что его отец мёртв. Отец проживал с О. в г. Камбарка УР по (персональные данные исключены) О. не хотела, чтобы с ними проживал К. А.В.. О. и К. выпивали спиртные напитки, иногда отец наносил побои О.. О. изводила отца ревностью. С О. у К. были частые конфликты из-за того, что как она считала К. А.В. не давал О. жить с его отцом.

В связи с противоречиями в показаниях представителя потерпевшего, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания К. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного следствия К. А.В. пояснял, что его отец К. В. А. проживал с О. по адресу: УР. г. Камбарка. ул.К. К. А.В. с 16 лет жил с бабушкой. хх января 2011 года примерно в 11 часов К. А.В. решил позвонить отцу, но трубку взяла О., находившаяся в состоянии опьянения. В процессе разговора О. сказала, чтобы К. А.В. не звонил отцу. хх января 2011 года после 17 часов К. А.В. узнал, что его отец скончался. (л.д.32-35).

Свидетель М. в суде пояснил, что проживает по адресу: г.Камбарка, ул. К., на одной площадке с О. и К., которые употребляли спиртные напитки. Как-то утром, пришла соседка О. и попросила вызвать скорую помощь, сказав, что К. В. ударила ножом. М. вызвал скорую помощь. О. сидела в прихожей кавритры М. и попросила посмотреть, что у неё в квартире. М. зашёл в квартиру О. и увидел, на полу К. В., который лежал на боку и хрипел, дышал прерывисто. Потом приехала скорая помощь. К. лежал между кухней и ванной комнатой, в сознание он не приходил. Когда К. выносили на носилках, К. хрипел, и врач скорой помощи сказала, что вероятно, живым до больницы его не довезут.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания М. Д.В. данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме.

В ходе предварительного следствия М. снял, что по соседству с ним в квартире №** проживала О. В. с сожителем К. В., которые вместе употреблял спиртные напитки. хх января 2011 года около 11 часов пришла напуганная О. В. и сказала, что нужно срочно вызвать скорую помощь, так как она порезала ножом К. В.. М. вонил в службу скорой помощи и по просьбе О. пошел посмотреть и проверить К. В.. К. В. лежал на полу, на левом боку, в проходе между кухней и ванной и сильно хрипел. На полу в кухне была лужа крови. После этого М. вышел из квартиры О. и встретил сотрудников скорой помощи. Помог погрузить К. в машину и вернулся домой. Потом приехали сотрудники милиции и сообщили, что К. умер. (л.д.43-46).

Свидетель В. пояснил, что работает водителем службы скорой помощи МУЗ «Камбарская центральная районная больница», xx.01.2011 года поступил вызов на ул. К., у мужчины было ножевое ранение. В. с фельдшером скорой помощи Ш. поднялись в квартиру, где их встретили на лестничной площадке О. с мужчиной. О. была в состоянии алкогольного опьянения. Фельдшер осмотрела пострадавшего, а О. пояснила, что ткнула ножом пострадавшего, у которого по центру груди была рана. Пострадавшего погрузили в машину скорой помощи, но он, не доехав до больницы, умер.

Свидетель Ш. пояснила, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи МУЗ «Камбарская центральная районная больница». xx.01.2011 года до обеда Ш. выезжала по вызову на ул. К., к мужчине с колото-резаной раной груди. Мужчина лежал в проходе в ванную комнату, был без сознания, потом его вытащили в коридор. В квартире была О., которая сказала, что ткнула ножом потерпевшего. У пострадавшего было агональное состояние, его погрузили в машину скорой помощи, но пострадавший, не приходя в сознание, умер по дороге в больницу.

Свидетель О. пояснил, что подсудимая О. его мать, которая в течение десяти лет проживала с К.. Они вместе употребляли спиртные напитки. Один раз О. видел, как К. избил его мать.

Свидетель Щ. пояснила, что подсудимая О. её мать, которая около десяти лет проживала с К. В. А. по ул. К.. Сначала у них были нормальные отношения, затем К., будучи в пьяном состоянии, стал избивать мать. Неоднократно вызывали милицию. О. часто жаловалась на К.. xx.01.2011 г. от брата Щ. узнала, что К. умер. В 2008 году Щ. была свидетелем того как К. В. избил О., он хватал её за руки, уронил в прихожей, по лицу он старался не бить, чтобы не было синяков. О. и К. часто злоупотребляли спиртными напитками. В основном, О. жила на средства К. В.А., который работал вахтовым методом на Севере.

Рапортом ДПНО ОВД по Камбарскому району УР С. от xx.01.2011 г. о том, что xx.01.2011 года в 11 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от диспетчера службы «Скорой помощи» о том, что по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К. гражданину К. В. нанесли ножевое ранение ( л.д. 10 )

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР А. от xx.01.2011 года, в котором отражено, что хх января 2011 года от оперативного дежурного ОВД по Камбарскому району поступило сообщение о том, что неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: г. Камбарка, ул. К. нанесло ножевое ранение К., от которого потерпевший скончался.(том 1 л.д. 11)

Протоколом осмотра места происшествия от xx.01.2011 года и фототаблицей к нему, в котором отражено, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: УР, г. Камбарка, ул. К., на полу в прихожей ванной комнате и на кухне были обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, кроме того были обнаружены и изъяты: две тряпки со следами бурого цвета, два смыва вещества бурого цвета, халат красного цвета; на кухне на тумбочке в подставке для ножей был обнаружен и изъят кухонный нож с черной ручкой, на лезвии которого имеются следы бурого цвета. (л.д. 13-28)

Протоколом осмотра предметов от хх февраля 2011 года, в ходе которого были осмотрены изъятые: кухонный нож с черной пластиковой ручкой; тряпка черного цвета с узором в виде кругов; тряпка с узором в виде цветков; халат красного цвета. (том 1 л.д. 59-61)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 15 от xx.03.2011 года и фототаблицей к нему, в выводах которой указано, что смерть гражданина К. В.А. наступила xx.01.2011 года в период времени с 10 до 12 часов, от колото-резанного ранения груди с повреждением сердечной сорочки и легочной артерии, осложнившегося тампонадой сердца и острой кровопотерей.

На трупе обнаружено слепое проникающее колото-резанное ранение левой половины груди, с повреждением сердечной сорочки и легочной артерии, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резаное ранение груди образовалось прижизненного от однократного воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа, на что указывают ровные гладкие края, прямолинейная форма, преобладание глубины раны над длинной и шириной. Учитывая длину раневого канала, длина клинка колюще-режущего предмета должна быть не менее 10 см. Клинок этого предмета имел остриё, лезвие и обушок П-образной формы. В момент причинения повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом возможном взаиморасположении, при этом потерпевший располагался передней поверхностью тела к травмирующему предмету. Направление раневого канала спереди назад и слегка сверху вниз, соответствует направлению удара.

После получения колото-резаного ранения груди с повреждением сердца потерпевший вскоре потерял возможность совершать активные действия, и в период от нескольких минут до одного часа наступила его смерть.

В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации – 1,92%о. Этиловый алкоголь в данной концентрации обычно вызывает алкогольное опьянение средней степени.(л.д. 79-86)

Заключением биологической судебной экспертизы № 82 от xx.03.2011 года, в которой сделан вывод, что на представленном для исследования ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия xx.01.2011 года, обнаружена кровь человека, которая могла образоваться от К. В.А. (л.д. 101-105)

Протоколом явки с повинной О. от xx.01.2011 года, в которой она добровольно сообщила о том, что хх января 2011 года она употребляла спиртное совместно с К. В.А. и в процессе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого К. стал оскорблять О., хватать её ха руки. В ходе ссоры О. взяла в руку нож и ударила им в грудь К. В.А., ударила сильно, т.к. почувствовала, что рука, в которой она держала нож, уперлась К. в грудь. К. упал, а О., испугавшись убежала к соседям. (л.д. 139)

Протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием О. от xx.02.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которой О., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: УР, г. Камбарка ул. К., пояснила и показала при помощи статиста, как в ходе ссоры, К. подошел к О. и нанес ей один удар ладонью по щеке. В момент нанесения ей удара в руке у О. был нож, которым она резала пирог. Затем К. схватил О. правой рукой за её левую руку в области плеча, и левой рукой попытался ударить О. по лицу ладонью. В этот момент О. испугалась, что К. её ударит, и толкнула его от себя рукой, в которой был нож. После удара К. какое-то время постоял на ногах и упал на пол кухни. О. увидев, что у К. из раны бежит кровь побежала к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. (л.д. 149-161)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 25 от xx.02.2011 года, в которой сделан вывод, что у О. имеются повреждение: три кровоподтека на левом плече, один кровоподтёк на левом предплечье, один кровоподтёк на правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно при сдавлении пальцами рук при захватывании. Давность образования повреждений можно отнести к хх января 2011 года. Вреда здоровью данные повреждения не причинили. (л.д. 93)

Согласно заключения комплексной первичной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №11/382 от xx.03.2011 года, следует, что О. в момент инкриминируемого деяния не обнаруживает и не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы её лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими. В момент деликта О. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого ею самой. По состоянию психического здоровья О. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого деяния О. в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния выраженного характера, которое ограничивало осознанность и производительность поведения не находилась. (л.д. 119-125)

Допрошенная в ходе судебного следствия по проведенной комплексной первичной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизе, проводивший данную экспертизу эксперт В. пояснила, что в экспертизе ею сделан категоричный вывод об отсутствии у О. аффекта, а именно аффекта вызванного однократным психотравмирующим воздействием, так и аффекта кумулятивного генеза, в связи с отсутствием обязательных для аффекта диагностических признаков. При этом Власовой была проанализирована вся ситуация, отраженная в материалах уголовного дела, в том числе исследовалась динамика развития конфликтной ситуации по представленным материалам уголовного дела и личной беседы с подэкспертной.

Учитывая показания эксперта В., а так же исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований ставить под сомнение заключение комплексной первичной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №11/382 от xx.03.2011 года.

Анализируя исследованные в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, а так же заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №11/382 от xx.03.2011 года и показания допрошенного в ходе судебного следствия эксперта В. проводившей экспертизу, суд признает подсудимую О. по настоящему делу вменяемой.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля сестра подсудимой Ш. О.П. в суде пояснила, что со слов О. ей стало известно, что в ходе ссоры К. с О., К. ударил О. правой рукой и потом замахнулся левой рукой, в которой О. увидела нож, тогда О. ткнула К. ножом и убежала к соседям.

Показания свидетеля Ш. суд относит к желанию смягчить ответственность подсудимой в связи с близкими родственными отношениями подсудимой и свидетеля, кроме того Ш. не была прямым свидетелем причинения О. ножевого ранения К..

При этом, исходя из оглашенных материалов уголовного дела, оглашенных показаний обвиняемой и свидетелей, приведенных выше, суд уточняет обвинение подсудимой в части того, что О. нанесла ножевое ранение потерпевшему К. хх января 2011 года в период с 08 часов до 11 часов.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых у находившихся в состоянии алкогольного опьянения О. и потерпевшего К. В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой О. нанесла потерпевшему удар ножом в левый отдел груди.

О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершая активные действия, осознавала их общественную опасность, предвидя возможность и неизбежность смерти К. В.А., в момент нанесения удара ножом в область сердца потерпевшего сознательно допускала наступление смерти и безразлично относилась к этому, то есть действовала с косвенным умыслом, характерным для совершения убийства при ссоре и в драке. Об этом в частности указывает: способ и орудие преступления – а именно нанесение потерпевшему удара ножом; характер и локализация телесных повреждений – нанесение ножом удара в жизненно-важный орган - отдел груди слева, с повреждением сердечной сорочки и легочной артерии; сила удара – нанесения удара со значительной силой, о чем свидетельствует большая длина раневого канала; время наступления смерти – от нескольких минут до одного часа после нанесения удара ножом в область груди с повреждением сердечной сорочки и легочной артерии.

Утверждение О. в ходе судебного следствия, что она не хотела убивать К. В.А., когда брала в руки нож, а только хотела оттолкнуть потерпевшего, в левой руке которого увидела нож, суд считает защитной версией подсудимой, имеющей цель – смягчить свою вину. Взяв в руки нож, О., не могла не осознавать последствия, которые могут произойти при нанесении им удара потерпевшему в отдел груди слева.

При этом заявление О. о наличии ножа у потерпевшего, суд расценивает как защитное поведение, направленное на избежание ответственности подсудимой за совершенное деяние, т.к. оно противоречит показаниям самой О. данным в ходе предварительного следствия в течении первых двух дней после совершения преступления, а именно 31 января и хх февраля 2011 года, в том числе и при проведении осмотра места происшествия с участием О., в присутствии защитника, понятых и статиста О. прямо указала, что К., схватив её правой рукой, левой рукой попытался ударить О. по лицу ладонью, т.е. ножа в руках у потерпевшего не было.

Суд, исследовав материалы дела, показания подсудимой, свидетелей, считает, что действия О. нельзя расценивать, как превышение пределов необходимой обороны, так как событию нанесения О. удара ножом К. предшествовала ссора, возникшая между последними из-за личной неприязни, причем как потерпевший, так и подсудимая находились в это время в состоянии алкогольного опьянения и телесные повреждения, полученные О. вреда здоровью не причинили.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного О. обвинения. Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств включая показания О. данные в ходе предварительного следствия 31 января и хх февраля 2011 года, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Действия О., суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смягчающими наказание обстоятельствами О. согласно ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, а так же противоправное поведение самого потерпевшего.

Противоправность поведения потерпевшего К. В.А. подтверждена наряду с показаниями подсудимой О., указавшей, на причинение ей телесных повреждений К., заключением эксперта № 25 от xx.02.2011 года, согласно которого у О. были обнаружены кровоподтеки, не причинившее вреда здоровью.

Отягчающих наказание обстоятельств О. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что О. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по настоящему делу совершила особо тяжкое преступление, против личности, повлекшее смерть потерпевшего, из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что по месту жительства О. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимой, мнения представителя потерпевшего, потерявшего отца и настаивающего на назначении наказания подсудимой, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывает то, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимой О. наказание, связанное только с изоляцией от общества.

Наказание О. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признается судом виновной с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, и не находит оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как с учетом всех обстоятельств дела, в том числе совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исключительные обстоятельства, резко уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личности виновной отсутствуют.

Вид исправительного учреждения О. должен быть назначен в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ возложить на О. в период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства, а так же не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Камбарский район» без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении О. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания О. исчислять с хх июля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения под стражей и домашним арестом с хх января 2011 года по хх марта 2011 года.

Вещественные доказательства: две тряпки со следами бурого цвета, халат красного цвета, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иконников В.А.