дело № 1- 70/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 октября 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., подсудимого Ч.Д., защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.Д. (персональные данные исключены),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д. хх июня 2011 года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

хх июня 2011 года около 08 часов 30 минут водитель Ч.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18АА № ххххх от xx.06.2011 года, согласно которого алкогольное опьянение составило 0,313 мг/л, двигался на технически исправном, принадлежащем ему на праве личной собственности автомобиле "В" по автодороге направлением г.Камбарка – с. Ершовка Камбарского района в направлении с. Ершовка, и при этом, в соответствии с требованиями пункта 1.5 ПДД, как участник дорожного движения должен «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В это время в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась пассажир Ч.

Водитель Ч.Д. хх июня 2011 года около 08 часов 30 минут, пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, двигаясь со скоростью 60 – 70 км/час, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД, который гласит:

- п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ».

На N-ом км автодороги направлением г. Камбарка – с. Ершовка Камбарского района, на расстоянии около 23 метров от предписывающих знаков 1.31.1 и 1.31.2 «Направление поворота», не избрал скорость автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать, и проявляя преступную небрежность, своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, и вследствие своих неосторожных действий сам поставил себя в такие условия, при которых не справился с управлением и совершил съезд на правую обочину дороги с последующим наездом на дерево.

Действия водителя Ч.Д., допустившего нарушения пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения привели к тому, что пассажиру Ч. причинены телесные повреждения характера: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, кровоподтека и ссадины на лице; тупая закрытая травма груди с констукционным переломами с 1 по 7 ребер справа и с 1 по 8 ребер слева, с множественными сливающимися кровоизлияниями на передней поверхности сердца и в ткань легких; тупая закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, кровоизлияние в капсулу правой почки; закрытый перелом правого плеча в верхней трети; закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети с кровоподтеком на передней поверхности; ссадина на правой голени, которые квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти гр. Ч. явилась тупая сочетанная травма головы, груди живота, верхней и нижней конечности с множественными переломами костей скелета и повреждением жизненно-важных органов – головного мозга, сердца, печени, осложнившаяся травматическим шоком.

В судебном заседании подсудимый Ч.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив в суде, что он с матерью на машине «В» ездил на кладбище, когда ехали обратно в сторону села Кама около 07 часов. Ч.Д. управлял автомобилем и двигался со скоростью 60-70 км/час, за считанные секунды автомобиль выкинуло с дороги и повреждения пришлись на правую сторону автомобиля. Накануне автомобиль прошёл техосмотр. Алкоголь Ч.Д. употреблял накануне вечером. За управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Ч.Д. был лишили водительских прав.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

Показаниями свидетеля Б. пояснившего в суде, что он работая на железной дороге по рации, получил сообщение о том, что автомобиль въехал в дерево. Б. подошел к месту происшествия, потом прибыла служба скорой помощи, забрала пассажира, потом они узнали, что пассажир скончалась в больнице. Сотрудник ГИБДД освидетельствовал водителя алкотестером, который показал наличие алкоголя у водителя 0,3 промилли. Б. был понятым при освидетельствовании и осмотре места происшествия. Водитель Ч.Д. находился в шоковом состоянии и никаких пояснений не давал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся в судебное заседание потерпевшего Е., свидетелей Л., Н.

Потерпевший Е. в ходе предварительного следствия пояснял, что Ч., была его сестрой, проживала с сыном Ч.Д. О том, что сестра погибла в ДТП, Е. узнал хх июня 2011 года около 9 часов утра от самого Ч.Д.(л.д.48)

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия пояснял, что xx.06.2011 года в составе следственно-оперативной группы выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, на N-ой км автодороги направлением г. Камбарка – с. Ершовка Камбарского района. Л. вместе со следователем осматривал место происшествия, Кроме того прибором в присутствии понятых Л. был освидетельствован водитель Ч.Д. Место ДТП находилось в зоне действия дорожного знака 1.31.1 и 1.31.2 «Направление поворота». След торможения отсутствовал. При освидетельствовании водителя прибор показал наличие алкоголя 0,3 промилли. Ч.Д. пояснил, что накануне вечером употребил 0,5 литра водки. (л.д.23-24)

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия поясняла, что хх июня 2011 года она была на дежурстве, когда в 8 часов 40 минут поступило сообщение о том, что на N-ом км автодороги направлением г.Камбарка – с. Ершовка Камбарского района, недалеко от станции Кама произошло дорожно-транспортное происшествие, имеется пострадавший. Когда Н. прибыла на место, то увидела, что легковой автомобиль "В" находится на правой обочине дороги, передней частью врезался в дерево. В автомобиле находились: мужчина – на водительском месте и на переднем пассажирском сидении – пожилая женщина. Мужчина был в сознании, жаловался только на боль в ноге, от госпитализации отказался, пояснив, что с матерью возвращались в г.Сарапул с кладбища в с.Кама, где посещали могилу отца. Женщина находилась без сознания. Женщину с трудом достали из автомобиля, так как от удара автомобиля о дерево, автомобиль погнуло. По дороге в больницу женщина не приходила в сознание и после доставления в больницу, спустя несколько минут умерла.(л.д.52)

Рапортом оперативного дежурного Камбарского ОВД С. о том, что xx.06.2011 года в 08 часов 30 минут в дежурную часть ОВД поступило телефонное сообщение диспетчера ССМП Г. о том, что на автодороге г.Камбарка – с.Кама произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от xx.06.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности на N-ом км автодорог направлением г.Камбарка – с.Кама Камбарского района. Осмотрен автомобиль "В" и дерево на которое совершил наезд автомобиль. Место наезда находится в зоне действия дорожного знака 1.31.1 и 1.31.2 «Направление поворота». След торможения автомобиля отсутствует. (л.д.13-21)

Свидетельством о смерти Ч. в котором указана дата смерти хх июня 2011 года (л.д.30)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №Э 49 от xx.07.2011 года, в которой сделан вывод, что причиной смерти гр-ки Ч. явилась тупая сочетанная травма головы, груди живота, верхней и нижней конечности с множественными переломами костей скелета и повреждением жизненно-важных органов – головного мозга, сердца, печени, осложнившаяся травматическим шоком; 2) при исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку правого полушария, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут волосистой части головы, кровоподтека и ссадины на лице; тупая закрытая травма груди с констукционным переломами с 1 по 7 ребер справа и с 1 по 8 ребер слева, с множественными сливающимися кровоизлияниями на передней поверхности сердца и в ткань легких; тупая закрытая травма живота с разрывом правой доли печени, кровоизлияние в капсулу правой почки; закрытый перелом правого плеча в верхней трети; закрытый перелом обеих костей левой голени в средней трети с кровоподтеком на передней поверхности; ссадина на правой голени; 3) повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие детали салона легкового автомобиля при ДТП; 4) обнаруженные на трупе повреждения образовались незадолго до наступления смерти и квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.42-44)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Ч.Д. от хх июля 2011 года и фототаблицей к нему, который указал, на место ДТП произошедшего xx.06.2011 года на N-ом км автодороги направлением г.Камбарка – с.Кама Камбарского района, указал место выезда автомобиля под управлением подсудимого на обочину дороги перед столкновением автомобиля с деревом. (л.д.73-76)

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 18 АА № ххххх от xx.06.2011 года составленного инспектором ДПС Л. Е.Г. в котором указано, что у Ч.Д. в 9 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение составило 0,313 мг/л.(л.д. 92)

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх августа 2011 года, которым Ч.Д. за управление автомобилем xx.06.2011 года в 8 часов 30 минут на автодороге Камбарка – с. Ершовка, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ. (л.д.94)

Государственный обвинитель после исследования доказательств, обоснованно заявил об исключении из обвинения Ч.Д. ссылки на нарушение Ч.Д. п. 2.7 Правил дорожного движения, т.к. Ч.Д. был уже привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств включая показания Ч.Д. и заключения эксперта, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть Ч.

Нарушения требований п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, допущенные водителем Ч.Д. Д.Ю. находившимся в состоянии алкогольного опьянения, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый по существу не отрицает, что нарушил правила дорожного движения и это повлекло смерть Ч. Указанное обстоятельство подтверждается, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Учитывая изложено, суд квалифицирует действия Ч.Д. по ст. 264 ч.4 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Смягчающим наказание обстоятельством Ч.Д. согласно ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование в раскрытии преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Ч.Д. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и приходит к выводу.

Подсудимый Ч.Д. ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к неосторожному деянию средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, что ДТП совершенное подсудимым повлекло смерть близкого ему человека, а так же то, что потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого. Суд, учитывая то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Ч.Д. суд определяет с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ в рамках санкции статьи, по которой он признается судом виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ч.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Ч.Д. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении Ч.Д. до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иконников В.А.