Дело № 1-62/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 01 ноября 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А.,

подсудимых: С., Т., защитников: адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ; адвоката Микрюкова Г.Е. представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. , ранее судимого: xx.07.2009 года Сарапульским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Камбарского районного суда УР от xx.08.2010 года испытательный срок был продлен на 6 (шесть) месяцев и окончательно определен в виде 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228¹ ч.2 п. «б» УК РФ,

Т. , ранее судимого:

1) xx.12.2006 года Камбарским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) хх февраля 2007 года Камбарским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от xx.12.2006 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного xx.01.2008 года по постановлению Завьяловского районного суда УР, условно досрочно, не отбытый срок составил 1 год 10 месяцев 18 дней;

3) xx.10.2010 года Камбарским районным судом УР по ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. и Т. с 1 ноября по хх декабря 2010 года совершили тайное хищение имущества П. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того С. хх апреля 2011 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из вечеров в период времени с 1 ноября по хх декабря 2010 года, Т. и С. договорились похитить имущество П., находящееся в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: г. Камбарка, ул. Л., д. 3, при этом распределили роли, согласно которых Т. незаконно проникнет в сарай, а С. останется во дворе дома следить за появлением сторонних наблюдателей.

Реализуя свои намерения, Т. и С. в один из вечеров в период времени с 1 ноября по хх декабря 2010 года, подошли к дому П., расположенному по вышеуказанному адресу, где, убедившись в отсутствии хозяина дома и иных сторонних наблюдателей, незаконно, не имея на то разрешения П., проникли во двор вышеуказанного дома. Далее, согласно распределенных ранее ролей, Т. через незакрытую на запорное устройство дверь, незаконно проник в сарай, а С. остался во дворе дома следить за появлением хозяина дома и иных сторонних наблюдателей. Находясь в сарае, Т., обнаружил и похитил двигатель от мотоцикла "И" стоимостью хххх рублей, принадлежащий П., после чего Т. и С. положили двигатель на обнаруженные под навесом около сарая сани, которые ценности для П. не представляют, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему личному усмотрению.

Совместными действиями Т. и С. гражданину П. причинен материальный ущерб в размере хххх рублей.

Кроме того, хх апреля 2011 года в период времени между 20 часами 04 минутами и 21 часом 34 минутами у С. находившегося по месту своего проживания по адресу: г.Камбарка, ул.З., д.**, вопреки установленного порядка обращения наркотических средств, возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – дезоморфин, ранее незаконно изготовленного и хранившегося у него по месту проживания.

Реализуя свой умысел, хх апреля 2011 года, в период времени между 20 часами 04 минутами и 21 часом 34 минутами, С. имея умысел на незаконный сбыт запрещенного в обороте наркотического средства, не имея разрешения компетентных органов государства на оборот наркотических средств, в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства в доме №** по ул. З. г.Камбарка незаконно сбыл лицу, оказывающему содействие в оперативно-розыскной деятельности и играющему роль «покупателя» наркотических средств – С.Е. Е.Е. за ххх рублей один шприц с жидкостью объемом 2,1 мл, массой 1,55 грамма, которая, согласно заключения эксперта №802 от хх июня 2011 года содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин, что согласно Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ (протокол №681 от xx.06.1998 года), запрещено в обороте. В дальнейшем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра С.Е..

Т.е. С. покушался на сбыт наркотического средства – дезоморфин массой 1,55 грамма, однако свои преступные действия не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ГУР КМ ОВД по Камбарскому району из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от xx.08.1995 г. №144-ФЗ.

Согласно справке об исследовании №302 от хх апреля 2011 года, представленная на исследование жидкость в шприце, изъятом у С.Е. хх апреля 2011 года, массой 1,55 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство дезоморфин. При проведении исследования израсходовано 1,1 мл жидкости.

Согласно заключения эксперта №802 от хх июня 2011 года данное вещество в шприце содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством в целом. Масса жидкости составила 0,74 грамма.

Постановлением Правительства РФ № 681 от xx.06.1998 г. наркотическое средство дезоморфин, отнесено к Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от хх февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 xxxxx РФ наркотическое средство дезоморфин массой 1,55 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимые Т. и С. вину в предъявленном обвинении признали полностью.

Подсудимый Т. по обстоятельствам дела пояснил, что ближе к зиме 2010 года он пришёл к С. и предложил сходить за металлом в д.** на ул. Л.. Т. знал, что там лежал двигатель. Когда они зашли во двор дома Т. попросил С. смотреть за появлением посторонних, а сам в сарае достал двигатель. Потом они положили двигатель на сани и увезли в дом С., где разобрали двигатель, а потом сдали С. О.И. за ххх рублей.

В связи с противоречиями в показаниях Т., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Т. данные им на предварительном следствии и полностью подтвержденные им в суде.

Подсудимый Т. в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце ноября 2010 года или в начале декабря 2010 года, до новогодних праздников, в вечернее время, около 20 часов, Т. пришел к С. В. и предложил ему совершить кражу металла. С. согласился. Т. и С. пришли к дому П., по ул. Л. Т. знал, что у П. в сарае лежит двигатель от мотоцикла. Т. договорился с С., что Т. зайдет в сарай, т.к. он там ранее был и возьмет двигатель, а С. останется во дворе дома и будет должен предупредить Т. если появиться хозяин или кто либо ещё. Т. подошел к двери сарая, дверь сарая была закрыта только на вертушок. Т. зашел в сарай, увидел на земле двигатель от мотоцикла и вытащил его из сарая. У сарая под навесом они взяли санки, погрузили на них двигатель и ушли домой к С.. На следующий день, они вдвоем занесли двигатель домой к С. и разобрали его. Разобранный двигатель сложили в два пакета из под сахара и сдали в пункт приема лома С., получив около ххх рублей. (л.д.229-230, 238-240).

Подсудимый С. по обстоятельствам дела пояснил, что осенью 2010 года, встретил Т., который предложил сходить на ул. Л. д.** в г. Камбарка. Они зашли во двор, в доме горел свет. Они тихо подошли к сараю, Т. зашёл в сарай и взял двигатель от мотоцикла, а С. во дворе нашёл сани. Они погрузили двигатель на сани и привезли в дом С. Они двигатель разобрали и сдали С. за 500 или ххх рублей. С. брал деньги для покупки ингредиентов, закупал их и готовил дезоморфин.

В связи с противоречиями в показаниях С., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С. данные им на предварительном следствии и полностью подтвержденные им в суде.

Подсудимый С. в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце ноября 2010 года или в начале декабря 2010 года, в вечернее время, к С. пришел Т. А. и предложил совершить кражу металла. С. согласился. После этого они пришли к одному из домов, расположенному по ул. Л. г. Камбарка. Заранее договорились, что Т. зайдет в сарай и возьмет двигатель, а С. останется во дворе дома, будет следить за появлением хозяина или кого-либо еще. Т. зашел в сарай и через некоторое время вытащил из сарая двигатель. С. в это время находился во дворе дома. У сарая под навесом они увидел, и взяли санки, погрузили на них двигатель и ушли домой к С.. Санки с двигателем оставили у С.. На следующий день, они вдвоем занесли двигатель домой, и разобрали его. Разобранный двигатель они сдали в пункт приема лома С., получив 500 или ххх рублей.

С октября 2010 года С. начал употреблять путем внутривенных инъекций дезоморфин. Изготавливал дезоморфин С. сам, для личного употребления. В апреле 2011 года, точную дату он не помнит, С. сбыл наркотическое средство – дезоморфин, в доме по месту своего проживания, по адресу: г. Камбарка, ул. З., д.**. (л.д.144-147, 156-157, 163-165).

Исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений считает установленной.

Наряду с показаниями подсудимых Т. и С., их вина в хищении имущества П. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

Показаниями потерпевшего П., который в суде пояснил, что проживает по адресу: г. Камбарка УР, ул. Л. д.**. Зимой 2011 года из сарая, пропал двигатель от мотоцикла, стоимостью полторы тысячи рублей.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего П. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные П. в полном объеме.

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия пояснял, что по адресу: г.Камбарка, ул.Л., д.** проживает с отцом. В личном пользовании у них находился мотоцикл "И". Мотоцикл был зарегистрирован на П. Но фактически мотоциклом пользовался и приобретал детали для ремонта П. В 2005 году они продали мотоцикл. Перед продажей поменяв двигатель. Старый двигатель оставили в сарае с целью дальнейшего использования. В последний раз до кражи П. был в сарае в ноябре 2010 года. Кражу обнаружил в феврале 2011 года. Вместе с двигателем пропали санки, находившиеся под навесом между домом и сараем. Санки ценности не представляют, двигатель оценивает в хххх рублей. (л.д.119)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и их защитников, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля С.

В ходе предварительного следствия свидетель С. пояснял, что в конце ноября или начале декабря 2010 года, во второй половине дня, к его дому подъехал легковой автомобиль «В» белого цвета. Из автомобиля вышли С. В. и Т. А.. Они привезли разобранный двигатель от мотоцикла марки «И» и предложили купить у них двигатель. С. согласился. Деньги за двигатель в сумме 500 или ххх рублей С. передал Т.. (л.д.129)

Заявлением П. от xx.05.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2010 года по февраль 2011 года из надворных построек по адресу: г. Камбарка, ул. Л., д.**, похитило двигатель от мотоцикла "И". Ущерб составил хххх рублей. (л.д.113)

Протоколом осмотра места происшествия от хх мая 2011 года, проведенного по адресу: г.Камбарка, ул.Л., д.**, в ходе был осмотрен сарай расположенный во дворе дома. (л.д.114-115)

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой мотоцикл "И", зарегистрированный на П. был снят с учета xx.10.2003 года. (л.д.126)

Протоколом явки с повинной Т. от xx.05.2011 года, в которой Т. указал, что в начале ноября или декабря 2010 года он с С. В. пришел к дому по ул. Л. гор. Камбарка. Т. зашел в сарай где нашел двигатель от мотоцикла. Затем Т. с С. двигатель увезли на санках. На следующий день они разобрали двигатель и сдали в пункт приема лома за ххх рублей или чуть больше. (л.д.222)

Протоколом явки с повинной С. от xx.05.2011 года, в которой С. указал, что он совместно с Т. А. проник в надворные постройки одного из домов по ул.Л., совершили кражу двигателя от мотоцикла. Двигатель погрузили на санки и увезли домой к С. по адресу: ул.З., д.**, где утром разобрали и сдали в пункт приема лома С. на сумму 500 или ххх рублей. (л.д.149)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Т. от xx.07.2011 года и фототаблицей к нему, в ходе которой Т. указал на д.** по ул. Л. г. Камбарка, где из надворных построек которого они с С. совершили хищение двигателя от мотоцикла, указал на место в сарае где находился двигатель от мотоцикла. (л.д.242-245)

В соответствии с часть 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.

Факт наличия в действиях Т. и С. при совершении хищения имущества П. предварительного сговора, подтвержден наряду с показаниями подсудимых, указавших на то, что именно по предложению Т. они похитили двигатель от мотоцикла и сдали в пункт приема лома, так же оглашенными показаниями свидетеля С. указавшего на совместные действия подсудимых по продаже ему разобранного двигателя от мотоцикла и получение денежных средств за него.

Факт наличия в действиях подсудимых при совершении хищения чужого имущества незаконного проникновения в иное хранилище, подтвержден показаниями подсудимых, потерпевшего и другими исследованными в суде материалами дела, приведенными выше в описательной части приговора.

Наряду с показаниями С., его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершенном хх апреля 2011 года, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от хх апреля 2011 года, а именно результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного xx.04.2011 года у гр. С. проживающего по адресу: г. Камбарка УР, ул. З. д.**. (л.д.42)

Постановлением от хх апреля 2011 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства – «дезоморфин» за ххх рублей у С. проживающего по адресу: г. Камбарка УР, ул. З. д.**. (л.д.45)

Справкой от xx.04.2011 года составленной оперуполномоченным ГУР КМ ОВД по Камбарскому району УР К. о проведении хх апреля 2011 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств С.Е. у С. проживающего по адресу: г. Камбарка УР, ул. З. д.**, в которой указано, что проверочная закупка была проведена хх апреля 2011 года в период времени с 20 часов 04 минуты до 21 часа 34 минут. (л.д.46)

Протоколом личного досмотра С. от xx.04.2011 года, проведенного с участием понятых К.. и Б. В.А. в период времени с 18 часов до 18 часов 25 минут, в котором указано, что у С. запрещенных предметов, в том числе наркотических не обнаружено. (л.д.10)

Протоколом осмотра денежных купюр от xx.04.2011 года проведенного с участием понятых К.. и Б. В.А., и ксерокопиями сторублёвых купюр к нему, которые были переданы С.Е. Е.Е.. (л.д.11)

Протоколом личного досмотра «покупателя» С.Е. после проведения оперативно-розыскного мероприятия от xx.04.2011 года, проведенного оперуполномоченным ГУР КМ ОВД по Камбарскому району УР К., с участием понятых К.. и Б. В.А. в период времени с 21 часа 48 минут до 22 часов 10 минут в ходе, которого С.Е. добровольно выдал шприц с жидкостью светло-коричневого цвета и пояснил, что шприц с жидкостью ему продал за ххх рублей С. В., проживающий по адресу: г.Камбарка, ул.З., д.**. (л.д.13)

Справкой об исследовании №302 от xx.04.2011 года, согласно которой в шприце находилась полупрозрачная жидкость светло-коричневого цвета, объемом 2,1 мл, массой 1,55 грамма, которая содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин. На исследование израсходовано 1,1 мл жидкости (л.д.15)

Протоколом выемки от хх мая 2011 года, в ходе которой у свидетеля К. был изъят шприц, добровольно выданный гражданином С.Е. xx.04.2011 года.(л.д.20-21)

Заключением эксперта №802 от хх июня 2011 года, согласно которого представленная на исследование жидкость в шприце объемом 1 мл массой 0,74 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – дезоморфин. При проведении исследования израсходовано 1 мл жидкости из шприца. (л.д.28-29)

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимых и их защитников, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетелей С.Е. и К..

Свидетель С.Е. в ходе предварительного следствия показал, что хх апреля 2011 года около 18 часов сотрудники милиции предложили ему участвовать в проведении проверочной закупки наркотического средства в качестве «покупателя». Он согласился и написал об этом заявление. После этого ему объяснили, что он должен будет приобрести наркотическое средство у С. В., проживающего по адресу: г. Камбарка ул.З., **. После этого, хх апреля 2011 года около 18 часов оперуполномоченный К. в служебном кабинете в присутствии двух понятых произвел личный досмотр С.Е.. Перед началом личного досмотра понятым, были разъяснены права и обязанности, после чего К. произвел личный досмотр С.Е.. В кармане куртки у него были обнаружены зажигалка - красного цвета, и пачка сигарет «Winston», предметов запрещенных в обороте обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра. В протоколе было записано все верно, и С.Е. и понятые в нем расписались. Далее К. с теми же понятыми произвел осмотр четырех денежных купюр достоинством по ххх рублей каждая, купюры были отксерокопированы и переданы С.Е.. После этого С.Е. вместе с понятыми на автомобиле «В», под управлением К. доехали до перекрестка улиц З. и С. г.Камбарка, где остановись у здания бани. С.Е. вышел из автомобиля, дошел до ворот дома №** по ул.З. г.Камбарка, постучал в ворота дома. Ворота открыл С. В.. В доме, помимо С. находились Т. А. и парень по прозвищу «Вахур». С.Е. сказал С., что ему необходимо дезоморфин, кубика 3-4, для личного употребления. С. сказал, что надо заплатить ему ххх рублей. С.Е. передал С. ххх рублей. С. при С.Е. изготовил дезоморфин примерно за 40 минут. С. отдал С.Е. в шприце 3 кубика. У С. оставался ещё примерно 4 кубика дезоморфина. Выйдя из дома, С.Е. подошел к автомобилю, в котором находились К. и понятые, затем они все вместе приехали в ОВД по Камбарскому району, поднялась на третий этаж, где К. в присутствии понятых провел личный досмотр С.Е.. В ходе досмотра С.Е. добровольно выдал один шприц емкостью 3 мл, в котором находилась жидкость светло-коричневого цвета, и пояснил, что приобрел шприц с жидкостью у С. В., в доме по адресу: г. Камбарка, ул. З., д.**, за ххх рублей. Данный шприц К. упаковал в бумажный конверт, сделал на нем пояснительную надпись, после чего опечатал. Протокол личного досмотра, огласили вслух, в нем было всё правильно записано.(л.д.48-49)

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснял, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступили информация о том, что по адресу: г. Камбарка, ул. З., д.**, происходит сбыт наркотического средства дезоморфин. С целью изобличения С. и пресечения его противоправных действий, было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства дезоморфин у С.. К. был приглашен гражданин оказывающий содействие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в качестве «покупателя» под условными данными С.Е. Е. Е. хх апреля 2011 года около 18 часов К. пригласил в качестве понятых К. и Б. Понятым разъяснили права и обязанности, а также суть проверочной закупки наркотического средства. После этого в служебном кабинете был произведен личный досмотр С.Е., из кармана куртки были извлечены зажигалка красного цвета и пачка сигарет «Winston». Был заполнен протокол личного досмотра С.Е. и все участвующие лица в нем расписались. Затем в присутствии С.Е. и понятых были осмотрены четыре денежные купюры достоинством ххх рублей каждая, и составлен протокол, купюры были отксерокопированы и переданы С.Е.. После этого К., С.Е. и понятые на автомобиле «В» доехали до перекрестка ул.З. и ул.С. г.Камбарка, где остановились около здания городской бани. С.Е. вышел из автомобиля и зашел в дом ** по ул. З.. Потом С.Е. вышел из дома и на автомобиле К. они доехали до ОВД по Камбарскому району, где в служебном кабинете К. при понятых вновь провел личный досмотр С.Е.. С.Е. в ходе личного досмотра добровольно выдал шприц емкостью 3 мл, в котором находилась мутная жидкость светло-коричневого цвета. При этом С.Е. пояснил, что этот шприц с жидкостью приобрел за ххх рублей у С. В. по адресу: г.Камбарка, ул.З., д.**. Был составлен протокол личного досмотра С.Е., заверен подписями понятых и «покупателя», а шприц упакован и опечатан. (л.д.16-18)

Свидетель Б. в суде пояснил, что весной 2011 года, он был понятым при досмотре одного человека. Были разъяснены права и обязанности понятого. Пришёл человек из г. Нефтекамск, произвели его досмотр, при нём не было предметов, запрещённых в обороте. Этому человеку выдали деньги купюрами по ххх рублей. Потом поехали с ним на машине к бане на ул. З. в г. Камбарка. Покупатель вышел из машины и зашёл в первый дом у бани, затем вышел. С ним они вернулись в милицию и в отделе его досмотрели. Покупатель выложил шприц.

Свидетель К.. в суде пояснил, что весной 2011 года ближе к вечеру К. и Б. пригласили понятыми. Им разъяснили права и досмотрели молодого человека, потом они на машине «В» доехали до бани, где молодой человек зашёл во двор дома у бани и вышел через некоторое время со шприцом, в котором было какое-то вещество. В последующем в ОВД произвели выемку этого шприца.

Свидетель Р. в суде пояснил, что С. употребляет наркотическое средство дезоморфин, который изготавливает сам. Р. слышал, что весной 2011 года, С. сбыл кому-то наркотическое средство.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Р. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные Р. А.Н. в полном объеме.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия пояснял, что С. В. проживающего по адресу: г.Камбарка, ул.З., д.**, знает более 15 лет. С. употребляет наркотическое средство дезоморфин. Изготавливает С. его у себя дома. Р. один раз видел, что С. сбыл дезоморфин, в апреле 2011 года цыгану. В тот день, в апреле 2011 года, когда С. сбыл наркотик, Р. с Т. находились у С. дома, болели с похмелья.(л.д.107).

Протоколом обыска в жилище С. проведенного хх июня 2011 года по адресу: г.Камбарка, ул.З., д.**, в ходе которого были изъяты: бутылка емкостью 1,5 литра с жидкостью буро-коричневого цвета, 2 упаковки таблеток «Седал-М» и развернутый спичечный коробок, эмалированная чашка со следами накипи, эмалированная чашка со следами накипи и лезвием, пластиковый пузырек от лекарства «Нафтизин», шприц емкостью 24 мл, пенициллиновый пузырек, металлическая кастрюля серебристого цвета со следами накипи, стеклянная рюмка с коричневым налетом, шприц с жидкостью бурого цвета, ватные тампоны темно-коричневого цвета, бутылка средства «Крот» и деревянная колотушка. (л.д.61-62)

Показаниями свидетеля Г., пояснившего в суде, что он работает оперативным уполномоченным оперативно-розыскной группы отдела МВД РФ Камбарского района. Г. присутствовал при проведении обыска в жилище С. Были обнаружены вещества и жидкости используемые для приготовления наркотического средства дезоморфина.

Протоколом явки с повинной С., который собственноручно написал о том, что в апреле 2011 года по месту своего проживания по адресу: г.Камбарка, ул.З., ** изготавливал и сбывал наркотическое средство - дезоморфин. (л.д.136)

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № 14 от хх июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу, что виновность подсудимого С. в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств нашла свое подтверждение в полном объеме и не вызывает сомнений.

Суд так же считает доказанным и то обстоятельство, что С. покушался на сбыт наркотическое средство дезоморфин в крупном размере, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от хх февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 xxxxx РФ, крупным размером является размер наркотического средства – дезоморфин, массой свыше 0,5 грамма, а масса изъятого из незаконного оборота в ходе проверочной закупки наркотического средства составила 1,55 грамма, что больше минимального размера, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ необходимого для признания размера наркотического средства крупным.

При этом, положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.6-9, 11, 12 положения Федерального закона от xx.08.1995 года (в редакции Федерального Закона от xx.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого С. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ими в суде, т.к. они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в суде материалами дела, в связи, с чем показания подсудимых наряду с другими доказательствами по делу кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимых Т. и С. (по факту хищения имущества у П. ), суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого С. (по факту покушения хх апреля 2011 года на незаконный сбыт наркотических средств С.Е. Е.Е.), суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 228¹ ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Т., согласно ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельством отягчающем ответственность Т., согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что на момент совершения умышленного преступления Т. имел неснятую и не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность С., согласно ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность С., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств у подсудимых, а так же наличие отягчающего обстоятельства у Т., личность подсудимых характеризующихся посредственно и не имеющих постоянного источника дохода.

Учитывая склонность к совершению противоправных деяний подсудимых суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденных.

Подсудимому Т. совершившему преступление относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия испытательного срока по приговору Камбарского районного суда УР от хх октября 2010 года, в соответствии со ст.74 ч. 4 УК РФ должно быть, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.

Наказание подсудимому Т. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

Подсудимому С. совершившему преступление относящееся к категории средней тяжести и покушавшемуся на совершение тяжкого преступления, в период отбытия испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда УР от хх июля 2009 года, в соответствии со ст.74 ч. 5 УК РФ должно быть, отменено условное осуждение и назначено наказание по совокупности приговоров.

Наказание подсудимому С. суд определяет с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

При назначении наказания С. суд также учитывает положение ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за покушение на преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого С., суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде штрафа в рамках настоящего дела.

Вид исправительного учреждения подсудимым должен быть назначен с учетом наличия в действиях Т. рецидива преступлений и покушение С. на совершение особо тяжкого преступления, на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в виде исправительной колонии строго режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Т. по приговору Камбарского районного суда УР от хх октября 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Т. частично присоединить наказание по приговору Камбарского районного суда УР от хх октября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ), ст.30 ч.3, ст.228¹ ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N 26-ФЗ), в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ст.30 ч.3, ст.228¹ ч.2 п. «б» УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание С. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение С. по приговору Сарапульского городского суда УР от хх июля 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию С. частично присоединить наказание по приговору Сарапульского городского суда УР от хх июля 2009 года и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С. и Т. изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания С. и Т. исчислять со дня вынесения приговора хх ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ГУ «Отдел МВД по Камбарскому району»: полиэтиленовый пакет со шприцом, выданным С.Е.; два полиэтиленовых пакета, с изъятыеми в ходе обыска в жилище С.: бутылкой емкостью 1,5 литра с жидкостью буро-коричневого цвета, двумя упаковками таблеток «Седал-М», развернутым спичечным коробком, эмалированной чашкой со следами накипи, эмалированной чашкой со следами накипи и лезвием, пластиковым пузырьком от лекарства «Нафтизин», шприцом емкостью 24 мл, пенициллиновым пузырьком, металлической кастрюлей серебристого цвета со следами накипи, стеклянной рюмкой с коричневым налетом, шприцом с жидкостью бурого цвета, ватными тампонами темно-коричневого цвета, бутылкой средства «Крот», деревянной колотушкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Камбарский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья В.А. Иконников