тайно похитил чужое имущество



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 12 декабря 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М. обвиняемого А. его защитника- адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № ХХ и ордер № ххххх от хх декабря 2011 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: А. судимого по приговору Камбарского районного суда УР от хх июля 2006 года по ч.3 ст. ** УК РФ и п. «в» ч.2 ст. ** УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишении свободы, освобожденного по постановлению Завьяловского районного суда УР от xx.04.2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев; По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от хх июля 2010 года по ст.** ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного xx.01.2011 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. **8 УК РФ

УСТАНОВИЛ

А. тайно похитил чужое имущество путем незаконного проникновения в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа по 08 часов xx.10.2011 года А. находился по ул. Р. с. К., Камбарского района УР, возле кафе «В.». В это время у А. из корыстных побуждений возник умысел тайное на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ф. из кафе «В.», расположенного по адресу: УР Камбарский район с. К., ул. Р., **., с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение своего умысла А. в период с 01 часа по 08 часов xx.10.2011 года разбив оконное стекло незаконно проник в помещение кафе «В.», расположенное по адресу: УР, Камбарский район. с.К., ул. Р., **, откуда тайно похитил следующие товарно-материальные ценности: сигареты «Бонд» классический (красный) – 4 шт., по цене хх рублей на сумму ххх рублей; сигареты «Бонд» легкий (синий) - 6 шт., по цене хх рублей на сумму ххх рублей; сигареты «Винстон» 1 шт., по цене хх рублей; сигареты «Парламент» 3 шт., по цене хх рублей, на сумму ххх рублей; сигареты «Море» 1 шт., по цене хх рублей; сигареты «Петр1» №8 3 шт., по цене хх рублей, на сумму хх рубль; сигареты «Честерфилд» 2 шт., по цене хх рублей, на сумму хх рублей; сигареты «Ява» легкая 3 шт., по цене хх рублей, на сумму хх рублей; сигареты «Ява» классические 1 шт., по цене хх рублей; пиво «Уральский мастер» емкостью 2,5 л - 3 бутылки по цене ххх рублей, на сумму ххх рублей; водка «Знатная» емкостью 0,5л — 5 бутылок по цене ххх рублей, на сумму ххх рублей; вино газированное «Шампанелла» емкостью 0,7л - 1 бутылка, по цене ххх рублей; коньяк «Российский» емкостью 0,25л - 2 бутылки, по цене ххх рублей, на сумму ххх рублей; сухарики «Воронцовские» - 3 шт., по цене хх рублей на сумму хх рублей, сухарики «Линг» - 2 шт. по цене хх руб., на сумму хх рублей, сухарики «Кириешки» - 3 шт, по цене хх руб., на сумму хх рублей, кальмары сушеные «Штурвал» - 5 шт., по цене хх руб. на сумму ххх рублей; сухарики «3 корочки» - 2шт., по цене хх рубля, на сумму хх рубля, шоколад «Сударушка» 100 гр. - 1шт. по цене хх рублей; итого на общую сумму хххх рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ф.

С похищенным имуществом А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями А. причинил ИП Ф. материальный ущерб на сумму хххх рублей.

В судебном заседании подсудимый А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным вынести в отношении А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия А. судья квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. **8 УК РФ как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, он имеет постоянное место жительства, заверяет суд, что преступление впредь не совершит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание обстоятельство судья признает рецидив преступлений.

А. ранее судим за хищения чужого имущества, к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести. Судимости у А. в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с этим наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе тем от действий А. тяжкие последствия не наступили для потерпевшего, он имеет постоянное место жительства и поэтому имеется возможность осуществления контроля за его поведением. При таких обстоятельствах судья считает возможным назначить А. наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание без реального лишения свободы будет отвечать целям назначения наказания, может способствовать исправлению осужденного и предупредить со стороны А. совершение новых преступлений.

Наказание назначает в рамках санкции уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности, в соответствии ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Судья не находит целесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. **8 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев

Зачесть в срок отбытия наказания А. время содержания его под стражей с 17 октября по хх декабря 2011 года включительно.

В период условного осуждения возложить на А. следующие обязанности:

В течение 10 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Ежемесячно не реже двух раз, в дни определенные специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением условно осужденного являться на регистрацию.

Не допускать административные правонарушения.

Не покидать жилище с 22 часов до 06 часов следующего дня без письменного уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив А. из под стражи в зале суда.

Все вещественные доказательства уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Шкляев А.П.