Дело №1-97/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Камбарка 26 декабря 2011 г.

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., подсудимого Гоголева А.П., защитника адвоката Войтко А.Г., а так же потерпевших Ж., А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гоголева А. П., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.264 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Гоголев А.П. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.264 ч.2 УК РФ, а именно в том, что:

30 августа 2011 года в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Гоголев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице, где около дома, подойдя к автомобилю, принадлежащему Ж. заметил, что собственника автомобиля поблизости нет, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания автомобиля. В это время у Гоголева А.П. возник умысел направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угон) вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свои намерения, Гоголев А.П., 30 августа 2011 года в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов 00 минут, осознавая противоправность своих действий и не имея на то разрешения собственника автомобиля, через незакрытую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, принадлежащий Ж., затем заведя двигатель автомобиля при помощи, оставленных Ж. ключей, и на данном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, своими действиями Гоголев А.П. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ж., причинив последнему материальный ущерб в размере на сумму 5000 рублей.

Кроме того, 30 августа 2011 года, Гоголев А.П. управляя технически исправным транспортным средством автомобилем, принадлежащим Ж. в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство, в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), который гласит «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...», двигался по автодороге направлением город – село, в направлении города, и при этом, как участник дорожного движения, в соответствии с пунктами 1.3 и 1.5 ПДД обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В это время, в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась пассажир А. И водитель Гоголев А.П., и пассажир А., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, согласно которого «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...» были не пристегнуты ремнями безопасности.

Во время движения, водитель Гоголев А.П., пренебрегая мерами предосторожности, небрежно рассчитывая на избежание возможных общественно опасных последствий, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 43 минут на 16-ом км автодороги, надлежащим образом за дорожной обстановкой не следил, в нарушение требований пунктов 10.1 ПДД, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства », развил скорость до 80 км/час, на дороге с гравийным, покрытием, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это сделать.

Проявляя преступную небрежность, водитель Гоголев А.П. своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, а затем и на обочину нарушив требования пункта 1.4, 9.9 ПДД которые гласят «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам...» и вследствие своих неосторожных действий съехал в кювет, тем самым сам поставил себя в такие условия, при которых совершить опрокидывание автомобиля не смог.

Действия водителя Гоголева А.П. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, допустившего нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения привели к тому, что пассажиру А. причинены телесные повреждения характера: травма таза в виде разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, множественные мелкие резаные ранки на правом предплечье. Повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшими Ж. и А., были заявлены ходатайства о прекращении уголовного преследования подсудимого Гоголева А.П. в связи с примирением.

Подсудимый Гоголева А.П. в судебном заседании указал, что согласен на прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Войтко А.Г. и государственный обвинитель поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Гоголева А.П. в связи с примирением с потерпевшими.

Судья, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ устанавливает основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, если лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» говорит, что «впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу».

Гоголев А.П. по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении инкриминируемых деяний, обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести, ни за одно из которых он не был осужден. Т.е. подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Потерпевшие в судебном заседании представили заявления, о прекращении уголовного дела в отношении Гоголева А.П. в связи с примирением, указав на возмещение ущерба и отсутствие претензий к подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гоголева А. П., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Гоголеву А.П. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Иконников