Дело № 1-84 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Камбарка Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Камбарского района Миллер О. Г. и помощника прокурора Камбарского района Гареева А.М., подсудимого К. его защитника Г. предоставившей удостоверение № ХХ и ордер № ххххх от хх ноября 2011г, а так же с участием потерпевшей Я., гражданских истцов С.Т. и С.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: К., судимого xx.03.2011 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, не приступавшего к отбытию наказания, проживающего по адресу: (персональные данные исключены), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ К. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С. опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах: В ночное время с 10 на хх июля 2011 года К. находился по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Ч. совместно с С., где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между К. и С. на бытовой почве произошла ссора, в результате которой у К. возник умысел на причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение С., тяжкого вреда здоровью, опасного для ее жизни и здоровья, действуя умышленно, в ходе ссоры в ночное время с 10 на хх июля 2011 года К. находясь в квартире по адресу: УР, г. Камбарка, ул. Ч. умышленно нанес один удар рукой С. в область лица. В продолжение ссоры, К. налил в кружку горячую воду из чайника и умышленно выплеснул на лицо С. После этого он еще дважды наливал в кружку горячую воду из чайника и выливал С. на область груди и живота. В последующем К. нанес не менее двух ударов ногами в область ягодиц и половых органов С. Когда С. ушла в спальную комнату, К. подойдя к С. осознавая характер своих действий, умышленно нанес не менее двух ударов ногами в область груди, и не менее двух ударов рукой в область лица С. От полученных телесных повреждений С. скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время. При этом К. не предвидел возможность наступления смерти С. от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Своими умышленными действиями, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, К. причинил С. телесные повреждения характера: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, тяжелого ушиба головного мозга в области полюса левой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, в левой лобно-теменно-височной и затылочной областях, открытые переломы костей носа и нижней челюсти слева, ушибленные раны-3, кровоподтеки-2 и ссадины-2 на лице, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; тупой закрытой травмы грудной клетки, локальные переломы 3-4-5-6-7-8-9 ребер по околопозвоночной линии слева и 3 ребра по окологрудинной линии справа, конструкционные переломы справа по переднеподмышечной линии 3-8-9-10 ребер, слева 6-7-8-9 ребер по переднеподмышечной линии, повреждение левого легкого, множественные кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияние в левую плевральную полость - 700мл, повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, тупой закрытой травмы живота, разрывы печени-2, разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость-500мл, множественные кровоподтеки передней брюшной стенке повлекшие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; кровоизлияния на малой половой губе слева, кровоизлияния и поверхностные разрывы-2 на слизистой оболочке в области заднепроходного отверстия, кровоподтеков на правом плече-1, на тыльной поверхности левой кисти-1, в области левого локтевого сустава-1; ссадин на шее-2, в области левого тазобедренного сустава-1, в области локтевых суставов – множественные, не причинившие вреда здоровью; термические ожоги 2-3 степени на лице, туловище с переходом на внутреннюю поверхность бедер, общей площадью 12% поверхности тела, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Причиной смерти С. явилась тупая сочетанная травма головы; грудной клетки и живота с переломами костей лицевого черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, разрывами левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшаяся внутренним кровотечением и осложнившаяся травматическим шоком. В судебном заседании подсудимый К. ( гражданский ответчик) вину по предъявленному обвинению признал частично. Исковые требования Я. не признал, исковые требования С.Т. и С.В. признал частично, показав, что хх июля 2011 года они с потерпевшей С. делали домашние дела. Вечером, в 19 часов 20 минут пришёл сосед Щ. который предложил выпить. С. купила пиво и бутылку водки объемом 0,25л. Когда в 22 –м часу спиртное закончилось, Щ. попросил С. сходить в магазин за спиртным и дал ей деньги. С. принесла бутылку водки и пиво. Его сын ушёл из квартиры около 22-х часов. Потом по настоянию Щ. они съездили на такси в магазин и купили 6 или 7 бутылок пива. Он сходил в сарай закрывать куриц, а возвращаясь в квартиру, в окно увидел С. и Щ. обнимающихся. Зайдя в квартиру он увидел, у Щ. на штанах расстегнутую ширинку и болтающийся ремень, а у С. приспущенные шорты. На этой почве между ним и С. возникла обоюдная ссора. Щ. в это время ушел. Когда С. на кухне сидела на стуле он нанес ей пощёчину, затем ударил ее кулаком в область лица, и два раза пнул в область груди. С. ударила его сковородой. Он из кружки кипяток вылил на С. Куда попал кипяток не видел. С. стала ругаться на него назвала его козлом. Он снова налил кипяток в кружку и вылил его на С. Затем она ушла в комнату, где продолжала ругаться на него. Спустя некоторое время он понял, что С. не дышит. Он позвонил в скорую. Убивать С. не хотел. Он не считал, сколько ударов всего нанес потерпевшей С. Во время ссоры к квартире кроме него и С. никого не было. По его мнению, исковые требования Я., С.Т. и С.В. завышенные. Я. не причинны нравственные страдания. Вину К. признает частично поскольку умысла на причинение смерти С. у него не было. Вина подсудимого К. в судебном заседании нашла полное подтверждение показаниями К. данными в ходе предварительного следствия и в суде, а так же показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями эксперта и другими исследованными в суде доказательствами по делу. В связи с противоречиями в показаниях К. по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания его показания данные на предварительном следствии. К. допрошенный хх июля 2011 года, в качестве подозреваемого показал, что на учетах врача нарколога или психиатра он не состоит, умственных или физических отклонений не имеет. Во время допроса чувствует хорошо, показания давать желает. С. знакомы были с 1995 года и проживали без регистрации брака. У них имеется совместный сын Ж. С. было пристрастие к алкогольным напиткам. В 2000 году С. получила квартиру по адресу: г. Камбарка, Ч. В 2005 году у них С. отношения стали ухудшаться в связи с тем, что она еще больше стала употреблять спиртные напитки. От коллег по работе ему стало известно, что С. часто бывала в мужских компаниях, в то время когда он находился на работе. В 2009 году С. уволилась с работы, это было связано с ее склонностью к спиртным напиткам. Последние 2 года ее поведение заметно изменилось при употреблении спиртного она становилась раздражительной и нервной, могла вспылить по любому мелкому поводу. У них часто стали возникать конфликты, при которых С. высказывала в его адрес оскорбительные для него выражения. В 2007 году он уволился с работы и занимался частным извозом на личном автомобиле. Около 2 лет назад в соседней квартире и стала проживать семья Щ. У них с Щ. были нормальные отношения, до хх июля 2011 года спиртные с ним не употребляли. хх июля 2011 года около 19 часов 30 минут в дверь их квартиры постучал Щ., и предложил выпить пиво. Он и его сожительница С. В. согласились. С. на деньги Щ. купила в магазине 1 бутылку пива, объемом 1,5 литра и бутылку водки марки «Сарапул», объемом 0,25 л. После того, как спиртное закончилось Щ. дал С. ххх рублей и попросил ее сходить в магазин за спиртным. Время было около 21 часа. С. принесла бутылку водки, которую они распили, все уже были пьяные. По предложению Щ. они на такси съездили в магазин и купили около 7 бутылок пива. После этого все трое продолжали употреблять пиво. От выпитого он ( К. ) опьянел, у него была шаткая походка, но он понимал о происходящем. Когда он уходил на 10-15 минут в сарай закрывать куриц С. и Щ. оставались в квартире. При возвращении увидел в окно как С. и Щ. на кухне обнимаются. Квартира С.находится на первом этаже. Он ускоренными шагами зашел в квартиру и прошел на кухню, где увидел, как Щ. застегивает свои штаны, а С. была наполовину обнаженная. Ему представилось что они хотели заняться сексом, либо он у них был. У него произошел прилив злости и ярости в отношении них обоих. В тот вечер С. была одета в розовую майку и синие джинсовые шорты. Когда он вернулся и вошел на кухню шорты на ней отсутствовали. Он выпроводив из квартиры Щ. он подошел к С. сидящей на стуле на кухне без шорт и стал в ее адрес высказывать свои недовольства. С. в ответ оскорбляла его нецензурной бранью. Он С. ударил кулаком по лицу в область глаза. Когда он наливал себе в кружку кипяток, тем временем С. подошла к нему сзади, и ударила сковородой в область левого бока. Он поставил кружку с кипятком на стол, отобрал сковороду, а затем оттолкнул ее от себя и сказал чтобы она села на стул. У С. из носа от его удара шла кровь. С. сидя на стуле на кухне в его адрес высказывала оскорбительные слова. Он в это время из кружки вылил на лицо С. кипяток в объеме 300 мл. От этого С. закричала. После этого он вновь наполнил эту же кружку кипятком. С. продолжала ругаться него, он повторно наполнив эту же кружку с кипятком вылил его на С. Кипяток попал ей в область груди и живота. Не исключает, что вылил кипяток на С. и из кружки выливал трижды, пока они ругались. После этого он ей сказал «Вали отсюда!». С. встала со стула и повернулась к нему спиной. Он пнул ей изо всех сил обутой ногой в область ягодицы. Когда С. уходила из кухни, он еще несколько раз пнул ей по ягодице. Данные удары он также наносил с применением значительной силы. Затем С. ушла в спальню, и продолжила его оскорблять. Он был возмущен тем, что она никак не могла успокоиться, поэтому он подошел к ней в спальню. С. рукой прикрывала лицо. Он предупредил чтобы она прекратила говорить в его адрес гадости, но С. не успокаивалась. Он ( К. ) подойдя к ней, нанес ей удар ногой в область груди. Удар был прямой и целенаправленный. После этого он нанес С. второй удар ногой также в область грудной клетки. Куда именно приходились удары пояснить не может. Таким образом он нанес С. два или три удара ногой. Не отрицает того, что удар мог попасть С. и в область лица или челюсти. Он был пьяный и координация его движений была нарушена. После ударов ногами он нанес С. удары рукой в область ее лица, которые приходились в левую ее часть, все удары наносил с силой. Руками нанес не менее 2 ударов. Затем С. захрипела, и стала издавать странный звук. После этого он перестал ее избивать и ушел на кухню. На кухне был беспорядок, поэтому он тряпкой вытер с пола кровь и рассыпанный сахарный песок. Затем он вышел на улицу, чтобы покурить и успокоиться. Пробыв на улице около 15 минут он зашел в квартиру и проверил состояние С. Она лежала на боку, и по прежнему хрипела. Она смотрела, но уже ничего не говорила. Он на кухне продолжал употреблять спиртное. Спустя около 10 минут он подойдя к С. обнаружил, что она не подает признаки жизни. Он позвонил в скорую помощь и милицию. Фельдшер скорой помощи констатировал смерть С. (т.№ 1 л.д.86-93). К. допрошенный хх июля 2011 года в качестве обвиняемого показал, что права обвиняемого ему понятны, вину по предъявленному обвинению признает полностью. Свои показания данные в качестве подозреваемого помнит и подтверждает их полностью. Желает свои показания дополнить тем, что когда он вернулся из сарая у С. никаких телесных повреждений не имелось. Все телесные повреждения, у ней образовались от его действий. Кипяток он выливал на С. умышленно. В то время он избивал С. на него не нападала, угрозы для его здоровья со стороны потерпевшей не было, он не опасался ее. В тот момент он был в возбужденном состоянии, поэтому вел себя агрессивно и жестоко по отношению к С. за ее измену. (т. № 1 л.д.103-106). К. допрошенный хх сентября 2011 года в качестве обвиняемого. показал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, Он не отрицал того, что причинил тяжкие телесные повреждения С., в результате этого она умерла. Ранее данные свои показания он подтверждает в полном объеме. Данный конфликт между ним и С. возник из-за ревности к Щ. Е. (т. № 1 л.д.139-144). Оглашенные показания свои показания К. в судебном заседании подтвердил полностью. Потерпевшая Я. (она же гражданский истец) С. как родную сестру, охарактеризовала в положительной стороны, как трудолюбивую и заботливую мать. Подсудимого К. охарактеризовала как наглого, жестокого, хитрого и ленивого, указав, что он никогда не работал, не помогал ее сестре. Показала, что К. с С. стали проживать с 19хх года, когда у них родился сын. На протяжении всей совместной жизни подсудимый К. не работал, находился на иждивении С. которую систематически избивал. С. его боялась. Все родственники были против того, что О. жила с К., так как он злоупотребляет спиртными. О. ранее могла выпить немного спиртное исключительно по определенному поводу и в умеренном количестве. После того, как она с К. познакомилась, стала употреблять спиртное чаще, могла пить по несколько дней. Несмотря на это она оставалась всегда трудолюбивой, чистоплотной и заботливой матерью. На нее очень влиял К., он словно специально заставлял распивать вместе с ним спиртные напитки. В 2009 году С. на почве употребления спиртного уволилась с работы. Она состояла в центре занятости населения. В конце 2010 года С. говорила, что она не может выпроводить из квартиры К.. Когда она поднимала вопрос о трудоустройстве К., последний ее избивал. Они с К. жили не постоянно, он как любовник приходил к ней на некоторое время, потом уходил. В июне 2011 года С. ходила избитая, в синяках, у неё челюсть была повреждена. Она сдавала К. в милицию, но его через полчаса отпускали после чего он снова её донимал. хх июля 2011 года в 6 утра из милиции сообщили, что С. убил К.. Когда приехала на место преступления труп сестры увидела в спальне. На кухне холодильник и стены были испачканы брызгами крови. Стояла бутылка из под водки и 6 пустых бутылок из -под пива. Валялся халат зелёный и куртка кожаная. С. была настолько избита, что ее по лицу было не узнать. Ее волосы были окровавлены и торчали как «сосульки». Увидев труп она находилась в шоковом состоянии. По всему трупу С. были кровоподтёки. Сын потерпевшей – К. Е. рассказал, что хх июля 2011 года С. его просила чтобы он никуда не уходил, опасаясь подсудимого. С. в тот день занималась уборкой и готовила еду. Сын пришел домой около 16-17 часов, потом собирался пойти погулять, но С. вновь просила не уходить, так как боялась К. Вернувшись около 19 часов, включил компьютер, тогда заметил, что телефонные провода оборваны. В это время на кухне сидели К. и Щ. они громко доказывали друг другу кто из них круче. С. находилась в комнате, смотрела телевизор. После 22 часов он ушел спать к бабушке. Просит назначить К. суровое наказание и взыскать с него в возмещение компенсации за моральный вред ххх ххх (сумма прописью) рублей. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Свидетель Щ. показал, что xx.07.2011 г. около 20 часов следуя домой выпивший, в подъезде дома он встретил К., которому предложил выпить. К. пригласил его в квартиру С. Употребляли спиртное он, К. и С. Во время употребления спиртного К. выходил из кухни и отсутствовал не более 5 минут. В это время С. рассказывала что К. нигде не работает, избивает ее. В это время зашел К., он сразу стал ругаться нецензурной бранью на С., возможно он услышал разговор С. После начавшейся ссоры, он ушёл домой. Сколько было времени точно не знает. Около двух часов ночи к нему в квартиру пришли сотрудники милиции от которых ему стало известно о смерти С. Во время нахождения в квартире у С. на ней был надет халат. К. был одет в спортивные брюки и рубашку. Ему известно, что конфликты между К. и С. происходили и ранее. Милиция приезжала к ним неоднократно, по вызову С., когда К. «буянил». Его квартира и квартира С. расположены в одном подъезде многоквартирного дома. К. в квартире у С. проживал периодически. Он (Щ.) был в квартире С. около двух лет тому назад. С К. он употреблял спиртное первый раз. Когда К. выходил из квартиры на 3-4 минуты они оставались с С. наедине, в это время интимных отношений между ними не было, он с С. не обнимался. Указывает, что К. его оговаривает. Сына К. он не обвинял в пропаже денег. Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый К. хх июля 2011 года на месте совершения преступления в присутствии защитника и понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания К. на месте совершения преступления не противоречат его показаниям данным в качестве подозреваемого хх июля 2011 года. (т.1 л.д. 107-121). Свидетель К.Е. показал, что потерпевшая С. - его мама, которая была трудолюбивая и занималась его воспитанием. Подсудимый - его отец, к нему относился плохо, были случаи, когда подсудимый бил его. Подсудимый С. избивал часто. xx.07.2011 года около 14 часов он собрался пойти погулять, в то время мама ему сказала, чтоб он не уходил, так как опасалась того, что подсудимый ее может убить. Он ответил, что периодически будет приходить и проверять ее. Когда он пришел домой в 20 часу в их квартире находились Щ. и К. они были в нетрезвом состоянии. К. разговаривал повышенным тоном. В это время С. находилась на балконе. Он с ней поговорил около 30 минут, затем стал включать компьютер, в это время обнаружил, что телефонный провод оборван. После 22 часов он ушел ночевать к бабушке. Когда собирался его мама ( С. ) показывала жестами, чтобы он не уходил, намекая, что сегодня что-то произойдёт. В это время Щ. находился еще в их квартире. С. и ранее когда он уходил из квартиры говорила, что сегодня что-то произойдёт, поэтому он ее жестам не придал большое значение. С. высказывала К. упреки, по поводу того что он не желает трудоустраиваться. На этой почве между ними возникали конфликты. К. с ними проживал периодически. Бывало, что 1-2 месяца он проживает с ними, а полгода живет отдельно. хх июля 2011 года на С. были надеты спортивные брюки и футболка и сверху халат. Свидетель С.Т. ( она же гражданский истец) показала, что С. являлась ее дочерью она проживала совместно с подсудимым К. в квартире по адресу: г. Камбарка, ул. Ч. О смерти С. она узнала xx.07.2011 утром от дочери Я. подробности произошедшего не знает. С. с К. проживали с 19хх года. К. часто избивал С. от этого С.. часто ходила с синяками на лице. К. нигде не работал, поэтому у них и возникали ссоры. До 2009 года С. работала в «данные изъяты», потом уволилась и состояла в центре занятости населения, она не могла найти себе работу. К. характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, конфликтного и склонного к совершению преступлений, который жил за счет С. С. характеризует как трудолюбивую и отзывчивую. В результате смерти дочери она испытала и испытывает в настоящее время большие переживания. Просит взыскать с К. в возмещение морального вреда ххх ххх (сумма прописью) рублей. На удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Свидетель П. показала, что с потерпевшей С. они знакомы с детства, работали вместе. С. как работник и как человек была порядочная, честная и хорошая хозяйка. Как хорошая мать заботилась о своём сыне. Сама она квартиру получила, оборудовала и обставила её. Она К. одевала и кормила, он нигде не работал. Он её избивал постоянно, у неё ребра были сломаны раза 3-4, она каждый раз говорила, что не буду его пускать в квартиру. xx.07.2011 г. в 6-м часу утра позвонила Я., сказала, что К. убил О.. С. весной приходила к ней на работу, она какая-то не такая была внешне. Потом ее сестра Я. сказала, что у неё челюсть была сломана. К. С. её постоянно бил жестоко. Свидетель М. показала, что с С. они знакомы с 2000 года, Когда К. освободился из мест лишения свободы они не жили вместе, а стали жить только с 2005 года. Они совместно проживали периодически. С. постоянно была в телесных повреждениях. Несколько раз у неё рёбра были сломаны, нос сломан. Осенью 2010 года С. приходила со своим сыном сильно избитая, все почки были отбиты, рёбра сломаны, она жаловалась, что избил К., она осталась у нее ночевать. Один раз К. бил её головой об батарею. К. высказывал С., что он ее будет избивать долго и медленно, и будет смеяться как она мучается. Об этом рассказывала сама С. О смерти которой ей стало известно утром xx.07.2011 г. от знакомых. С. боялась К. поэтому в милицию не вызывала. К. человек, который умеет выкрутиться из любой ситуации, подъехать в нужный момент, уговорить либо запугать угрозами. Свидетель К.Л. потерпевшую С. охарактеризовала с положительной стороны. Показала, что Подсудимый К. нигде не работал избивал С. В январе 2011 года она видела С. которая говорила, что ее избил К.. На ее вопрос почему она пускает в свою квартиру К. С. она ответила, что боится его. Гражданский истец С.В. указал, что в результате смерти дочери С. он испытал боль утраты близкого человека. Просит взыскать с К. В.С. в счет компенсации морального вреда в сумме х ххх ххх (сумма прописью) рублей. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Вина подсудимого К. подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: Протоколом очной ставки согласно которому К. и Щ.. остались при своих показаниях, данных ранее (т.1 л.д. 126-129) Протоколом явки с повинной от хх июля 2011 года из которого следует, что К. добровольно сообщил, о том, что хх июля 2011 года он на почве ревности нанес побои С. от которых последняя скончалась. (т.1 л.д. 74) Протоколом осмотра места происшествия от хх июля 2011 года, из которого следует, что осмотр места происшествия начат хх июля 2011 года в 04 часа 50 минут и окончен в 08 часов 00 минут. Квартира № ** в доме № ** по ул. Ч. г. Камбарка находится на первом этаже многоквартирного дома. При осмотре кухни на торцевой поверхности столешницы обнаружены пятна бурого цвета. Произведен срез торцевой поверхности столешницы, который изъят и упакован. На поверхности дверцы кухонного гарнитура обнаружено пятно бурого цвета в виде подтека, которое изъято путем смыва на марлевый тампон и упакован. Слева от холодильника на поверхности обоев обнаружены точечные пятна бурого цвета. Произведен срез обоев со следами бурых пятен, которые упакованы. На стене слева от окна на крючке висит фартук, на котором имеются высохшие пятна бурого цвета, пропитывающие ткань. Данный фартук изъят с места происшествия и упакован. С поверхности фарфоровой и стеклянной кружек отсняты на ленту скотч следы рук пригодные для идентификации личности, которые надлежаще упакованы. В одной из спальных комнат размерами 3х6 м. имеется трехстворчатый шкаф, выполненный из дерева. На левой створке шкафа обнаружены следы бурого цвета в виде подтеков и капель, которые сняты путем смыва на марлевый тампон и упакованы надлежаще. Справа при входе в комнату обнаружены шорты светло -синего цвета из джинсовой ткани, на поверхности которых имеются пятна бурого цвета подсохшие и пропитывающие ткань. Вышеописанные шорты надлежаще упакованы. На полу по середине комнаты обнаружен труп женщины, обращенный ногами к комнатной двери. На трупе имеется футболка розовато-оранжевого цвета с рисунком в виде цветков бирюзового цвета. Трупные окоченения отсутствуют. На трупе имеются повреждения в левой скуловой области с переходом не веке. Кровоподтек сине- фиолетового цвета. По всему лицу имеется термический ожог разового цвета. Аналогичные ожоги в нижних частях живота и половых органах, ягодицах и поясничной области, и на груди. Кости носа и нижняя челюсть подвижны и похрустывают при пальпации. На нижней губе в области угла слева рана с неровными краями размерами 2х2 см. Грудная клетка при пальпации, пластичность ее снижена с обеих сторон, похрустывает. Из отверстия носа и рта имеются подтеки крови в обе стороны лица. А прихожей квартиры на полке шкафа обнаружена красная спортивная куртка, на которой имеются пятна бурого цвета. Данная куртка изъята и надлежаще упакована. (т.1 л.д. 11-25) Согласно заключению судебно медицинского эксперта № 57 от хх августа 2011 года смерть гр-ки С. наступила в период от 21 часа хх июля 2011 года до 01 часа хх июля 2011 года от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, с переломами костей лицевого черепа, ушибом головного мозга, множественными переломами ребер, разрывами левого легкого, печени, брыжейки тонкого кишечника, сопровождавшейся внутренним кровотечением и осложнившейся травматическим шоком. На трупе обнаружены повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга в области полюса левой височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобной, в левой лобно-теменно-височной и затылочной областях, открытые переломы костей носа и нижней челюсти слева, ушибленные раны-3, кровоподтеки-2 и ссадины-2 на лице. Тупая закрытая травма грудной клетки: локальные переломы 3-4-5-6-7-8-9 ребер по околопозвоночной линии слева и 3 ребра по окологрудинной линии справа, конструкционные переломы справа по переднеподмышечной линии 3-8-9-10 ребер, слева 6-7-8-9 ребер по переднеподмышечной линии, повреждение левого легкого, множественные кровоподтеки на грудной клетке, кровоизлияние в левую плевральную полость- 700мл. Тупая закрытая травма живота: разрывы печени-2, разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость-500мл, множественные кровоподтеки передней брюшной стенке. Кровоизлияние на малой половой губе слева. Кровоизлияние и поверхностные разрывы-2 на слизистой оболочке в области заднепроходного отверстия. Термические ожоги 2-3 степени на лице, туловище с переходом на внутреннюю поверхность бедер, общей площадью 12% поверхности тела. Кровоподтеки на правом плече-1, на тыльной поверхности левой кисти-1, в области левого локтевого сустава-1. Ссадины на шее-2, в области левого тазобедренного сустава-1, в области локтевых суставов- множественные. -Все повреждения прижизненные, и образовались незадолго до наступления смерти в течение короткого промежутка времени, вследствие чего установить последовательность их причинения не представляется возможным. - Ожоги образовались от воздействия горячей жидкости, на что указывает их характер и форма в виде потеков. Остальные повреждения образовалась от многократных воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками и ногами постороннего человека. Черепно-мозговая травма образовалась от множественных не менее 5 травматических воздействий. Травма грудной клетки образовалась от множественных (не менее 4) травматических воздействий. Травма живота образовалась от множественных (не менее 4) травматических воздействий. Конструктивные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. -В процессе получения телесных повреждений, потерпевшая могла совершать активные действия, после получения сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота потерпевшая потеряла возможность совершать активные действия и в период от нескольких десятков минут до нескольких часов наступила смерть. -Тупая закрытая черепно-мозговая травма с тяжелым ушибом головного мозга, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением левого легкого, тупая травма живота с разрывами печени и брыжейки тонкого кишечника- каждое из этих повреждений квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Термические ожоги квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Кровоизлияние на малой половой губе, кровоизлияние и поверхностные разрывы в области заднепроходного отверстия, кровоподтеки на конечностях, ссадины на шее и на конечностях вреда здоровью не причинили. - В крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации- 3,12%о. Этиловый алкоголь в данной концентрации обычно вызывает тяжелое отравление. Повреждения образовались от травматических воздействий со значительной силой, на что указывает наличие множественных переломов костей скелета. В содержимом влагалища С. сперматозоиды не обнаружены. ( т.1 л.д. 199-202). Протоколом выемки от хх июля 2011 года из которого следует, что у К. произведена выемка черных спортивных брюк, белого свитера, черных кожаных туфель которые были на К. в момент совершения преступления. ( т.1 л.д. 187-189). Согласно заключению эксперта №349 от xx.07.2011 года кровь из трупа С. и подозреваемого К. одинакова по системам АВО и Нр и относиться к группе В? с сопутствующим антигеном Н, с принадлежностью крови по системе Нр к типу 2-2. По системе MN кровь С. относиться к группе М, а кровь К. к группе MN, по системе Рр группа крови С. Р- (отрицат), группа К. Р+- (слабоположительна). На срезе обоев, срезе кухонного гарнитура, смыве с кухни, из спальной комнаты, фартуке, шортах, спортивной куртке, свитере, спортивных брюках обнаружена кровь человека и выявлены антигены В,Н, М в ряде следов агглютинин альфа. Происхождение исследованных следов крови возможно от С. Антигены Р и N, присущие К. в исследованных следах крови не выявлены, что может быть связанно со слабо выраженными свойствами данных антигенов, поэтому исключить происхождение крови в них от К. не представляется возможным. На свитере и паре мужских туфель обнаружено присутствие крови, вид которой не установлен в виду слабой насыщенности следов. (т.1 л.д. 210-218). Согласно заключению эксперта №167 от хх июля 2011 года у К. телесные повреждения не обнаружены (т.1 л.д. 225). Согласно заключению судебно- психиатрических экспертов № 11/1779 от хх августа 2011 года К. в период инкриминируемого ему правонарушения признаком какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент деликта поэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении к нему принудительных мер медицинского характера К. не нуждается. Данные заключения экспертов соответствуют требованиями закона, и подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого. Судья не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. К. судья признает вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное. Об умысле подсудимого К. направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует характер и степень общественной опасности содеянного и наступившие в результате этого общественно опасные последствия. На это указывает и характер причиненных потерпевшей С., телесных повреждений изложенных в приговоре. В суде достаточно полно установлено, что общественно опасные последствия, повлекшие смерть С. наступили именно от действий подсудимого К. На это указывают показания подсудимого К. в частности о том, что до произошедшей ссоры на теле потерпевшей С. телесные повреждения не имелись. При нанесении телесных повреждений на месте происшествия находись только подсудимый К. и потерпевшая С. Все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, которые исследовались судом назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 и 204 УПК РФ. Протоколы допросов и другие следственные действия с участием К. проведены с участием защитника. Нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено. Протокол явки с повинной К. также соответствует закону. С учетом этого, суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу. Довод К. о том, что потерпевшая С. ударила его сковородкой, по мнению суда, носит защитный характер. Данный довод не нашел своего подтверждения в суде. Как следует из заключения судебно медицинского эксперта у К. при обследовании хх июля 2011 года, каких- либо телесных повреждений не обнаружено. Довод К. о том, он увидел потерпевшую С.. и Щ. обнимающихся и то, что у Щ. были расстегнуты брюки и ремень, а у С. были приспущены шорты, судья расценивает как надуманные, с целью получения снисхождения при назначении наказания. Данный довод так же не нашел свое подтверждение. Свидетель Щ. показал, что во время употребления спиртного подсудимый К. отлучался на короткое время не более 5 минут. За этот промежуток времени между ним и С. никаких действий интимного характера не происходило. В это время потерпевшая С. лишь высказала, недовольство в адрес подсудимого, что он нигде не работает и избивает ее. В это время зашел К. и на этой почве между потерпевшей С. и К. начался скандал. К. в адрес С. выражался нецензурной бранью. Тогда он (Щ. ) ушел домой, сказав, чтоб свои отношения они выясняли без него. К. закрыл за ним дверь. Не доверять показаниям свидетеля Щ. у судьи не имеется оснований. Показания Щ. последовательны, они согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, поэтому его показания судья кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами. Показания К. данные, как на предварительном следствии, так и судебном заседании расценивает как достоверные и так же кладет их в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами. Оценив представленные доказательства, в их совокупности, а так же показания подсудимого данные в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, судья без сомнений пришел к выводу, что данное преступление совершено К. при изложенных в приговоре обстоятельствах. Действия К. судья квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При определении вида и размера наказания К. в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Как обстоятельство, смягчающее наказание судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной К., в соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание не установлены. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность. К. по материалам дела характеризуется как склонный к употреблению спиртного и совершению преступлений. Судья считает необходимым назначить К. наказание только в условиях изоляции от общества, только такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания за содеянное. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает, и не находит оснований для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.4 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При назначении наказания К. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ Меру пресечения К. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы судья считает необходимым оставить без изменения в виде заключение под стражу. С учетом личности подсудимого судья считает целесообразным назначить К. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью, осуществления за ним надзора после освобождения из мест лишения свободы. Исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей Я., гражданских истцов С.Т. и С.В. подлежат удовлетворению частично. В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, судья исходит из положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ и учитывает обстоятельства дела, обоснованность иска, тяжесть причиненных Я., С.Т. и С.В. нравственных страданий, связанных с лишением жизни дочери и сестры и в результате этого причиненной психической травмой истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом материального положения подсудимого( гражданского ответчика). Иски Я. в размере ххх ххх (сумма прописью) рублей, С.В. в размере х хххххх (сумма прописью) рублей, и С.Т. в размере ххх ххх (сумма прописью) рублей судья считает завышенными и с учетом реальности исполнения судебного решения в части гражданского иска, а также материального положения подсудимого считает необходимым снизить указанные суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 9 месяцев с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (в редакции федерального закона от хх марта 2011 года № 26 - ФЗ ) В соответствии со ст. ст. 70 и 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от хх марта 2011 года и окончательно назначить в виде 9 ( девять) лет 10 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев ( в редакции федерального закона от хх марта 2011 года № 26 - ФЗ ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбытия наказания исчислять с хх декабря 2011 года Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июля по хх декабря 2011 года В силу ст. 53 УК РФ на осужденного возложить следующие ограничения свободы: Являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни определенные указанным органом. Не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования Камбарский район, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Запретить выход из жилища после 22 часов и до 06 часов следующего дня без письменного разрешения специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения К. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства: фартук джинсовые шорты светло-синего цвета, спортивную куртку красного цвета, черные спортивные брюки, белый свитер, черные кожаные туфли вернуть по принадлежности. Срез с обоев с пятнами бурого цвета, уничтожить как не представляющий ценности. Гражданские иски Я., С.Т. и С.В. к К. о взыскании компенсации за моральный вред удовлетворить частично. Взыскать с К. в счет компенсации морального вреда: в пользу С.В. ххх ххх (сумма прописью) рублей, в пользу С.Т. в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей, в пользу Я. в сумме ххх ххх (сумма прописью) рублей. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Шкляев А.П.