Признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.



Дело № 1-21/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 февраля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева Е.А.,

подсудимого Н., защитника адвоката Г. представившая удостоверение № ХХХ и ордер № ххххх, а так же потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н., ранее судимого: xx.10.2011 года Мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по ст. 116 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 210 часам обязательных работ, наказание отбыто xx.01.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. в период с 6 до хх февраля 2011 года совершил тайное хищение имущества К. с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 6 до хх февраля 2011 года, Н. находился дома по адресу: г. Камбарка, ул.Ч., д.ХХ, кв. ХХ, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества К., находящееся в квартире, расположенной по адресу: г.Камбарка, ул.Ч., д.ХХ, кв. ХХ.

Реализуя свои намерения, в период времени с 6 до хх февраля 2011 года, Н. через чердачное отверстие в потолке незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г.Камбарка, ул.Ч., д.ХХ, кв.ХХ, где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К. : кастрюлю металлическую, емкостью 2 литра, стоимостью хх рублей, электрический обогреватель, стоимостью ххх рублей, электрическую плитку, стоимостью ххх рублей, а также бокалы, в количестве 6 штук, которые для К. ценности не представляют, а всего имущества на общую сумму ххх рублей, после чего Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению.

Своими действиями Н. причинил К. материальный ущерб в размере ххх рублей.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Г., потерпевшая К., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Смягчающими наказание обстоятельствами Н. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и активное способствование в раскрытии и расследование преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Н. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления и потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Н. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Н. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на Н. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кастрюлю – вернуть потерпевшей К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.