Дело № 1-19/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 21 февраля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого С., защитника адвоката Г. представившего удостоверение № ХХ и ордер № ххххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. хх ноября 2011 года совершил нападение на И. в целях хищения имущества потерпевшего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Утром хх ноября 2011 года С. находился у И. в квартире по адресу: Камбарский район, д. Н.Армязь, ул. Ш., где у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на разбойное нападение, с применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего в целях открытого хищения имущества И.

Реализуя свой умысел, С. утром хх ноября 2011 года находясь по адресу: УР Камбарский район, дер. Н. Армязь, ул. Ш., потребовал от И. передать ему имеющиеся у него деньги, на что И. ответил отказом. Получив отказ, С. в целях хищения имущества И. напал на него и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, а также, желая пресечь и подавить возможное сопротивление потерпевшего, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по телу И., при этом, продолжая требовать от последнего передачи ему денежных средств, после чего убедившись, что И. не может оказать ему активного сопротивления, С., осознавая открытый характер своих действий, с целью личного обогащения, похитил из нагрудного кармана куртки И., денежные средства в сумме хххх рублей. После чего С. с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему личному усмотрению.

Действиями С. потерпевшему И. согласно заключения эксперта № 288 от xx.11.2011 года, причинены телесные повреждения: ушиб грудной клетки, который квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Кроме того действиями С. гражданину И. причинен материальный ущерб в размере хххх рублей.

В судебном заседании подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. С. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Г. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия С. по ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Смягчающим наказание обстоятельством С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления. Учитывая, что потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления С. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требований ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного С. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание С. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на С. в период отбытия испытательного срока обязанности: в течении пяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джинсы – вернуть С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.