ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Камбарка 21 февраля 2012 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А., при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., подсудимого Ш., защитника адвоката Г. представившей удостоверение № ХХ и ордер № ххххх, а так же потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ш., ранее судимого: xx.06.2011 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района УР по ст. 119 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто xx.09.2011 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ш. хх ноября 2011 года совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах. хх ноября 2011 года около 7 часов утра Ш. находился в квартире И. по адресу: Камбарский район, д. Н. Армязь, ул. Ш., где между ними на фоне личных неприязненных отношений возникла ссора. В ходе ссоры у Ш. возник умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «Samsung GT-E2121B», принадлежащего И. Реализуя свои намерения, Ш. хх ноября 2011 года около 7 часов утра, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, осознавая открытый характер своих действий, желая пресечь и подавить сопротивление И., применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несколько ударов по голове и по лицу И., причинив своими действиями последнему физическую боль и нравственные страдания. После этого, желая довести свой преступный умысел до конца, Ш., осознавая противоправный характер своих действий, открыто, из корыстных побуждений похитил у И. мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B» стоимостью хххх рублей. После этого с похищенным имуществом Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Действиями Ш. гражданину И. причинен материальный ущерб в размере хххх рублей. В судебном заседании подсудимый Ш. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ш. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Потерпевший И., защитник подсудимого адвокат Г. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Ш. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Смягчающим наказание обстоятельством Ш. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств Ш. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления. Ущерб потерпевшему возмещен, и потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Ш. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая личность подсудимого и его материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного Ш. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции федерального закона от xx.03.2011 N26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Ш. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Возложить на Ш. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ш. в период с 30 ноября по хх декабря 2011 года. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B» вернуть потерпевшему И. ; мужские брюки и куртку – вернуть Ш. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Судья Иконников В.А.