Дело № 1-32/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 апреля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., подсудимой Устюжаниной Н.Е., защитника адвоката Войтко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Устюжаниной Н. Е., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанина Н.Е. 23 января 2012 года умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 января 2012 года около 23 часов Устюжанина Н.Е. и К. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Устюжаниной Н.Е. и К. возникла ссора. В ходе ссоры у Устюжаниной Н.Е. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К.

Реализуя свои намерения, Устюжанина Н.Е. 23 января 2012 года около 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, достала из ящика кухонного стола нож, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла ножом два удара К. в область спины, причинив К, телесные повреждения: колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость; непроникающее колото-резаное ранение на задней поверхности грудной клетки справа; ссадина на спине, кровоподтек на правом предплечье. Проникающее колото-резаное ранение на спине квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резаное ранение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтек и ссадина вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимая Устюжанина Н.Е. вину в предъявленном обвинении признала, полностью указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Устюжанина Н.Е. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший К. представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Защитник подсудимой адвокат Войтко А.Г. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Устюжаниной Н.Е. по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами Устюжаниной Н.Е. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Устюжаниной Н.Е. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся по месту работы положительно, а по месту жительства посредственной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимая раскаивается в совершении преступления, а потерпевший не настаивает на привлечении Устюжаниной Н.Е. к уголовной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Устюжаниной Н.Е. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет в рамках санкции статьи, по которой она признаётся виновной с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Устюжаниной Н.Е. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Устюжанину Н. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Устюжаниной Н.Е. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Возложить на Устюжанину Н.Е. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от алкоголизма в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Устюжаниной Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку – вернуть Кривову К.; нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.