Дело № 1-34/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 10 мая 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., подсудимого Первушина А.А., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Первушина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> УР, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, учащегося третьего курса <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Камбаркского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок осужденному был продлен до 2 лет 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первушин А.А. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-<данные изъяты>, принадлежащим Б.Л.Д., при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, у Первушина А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, и увидевшего автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем принадлежащим Б.Л.Д.

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя тайно, в отсутствии сторонних наблюдателей, Первушин А.А. в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему возле <адрес>, и через незакрытую на запорное устройство переднею пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля. После чего, не имея на то законных прав владения и пользования автомобилем, а так же без разрешения собственника автомобиля Б.Л.Д., Первушин А.А., путем подбора ключа, завел автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и уехал на нём с места его стоянки.

Тем самым Первушин А.А. совершил угон автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Б.Л.Д. от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Первушин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Первушин А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Войтко А.Г. и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Б.Л.Д., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Первушина А.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающим наказание обстоятельством Первушину А.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств Первушину А.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Первушина А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый имеет постоянное место жительства и учёбы, характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления, при этом потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого. Преступление, совершенное Первушиным относится к категории средней тяжести, и не повлекло тяжких последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением стороны обвинения и считает возможным исправление Первушина А.А. без изоляции от общества.

Наказание Первушину А.А. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Первушиным А.А. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Первушин А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Первушин А.А. в период отбытия испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 22 часов и до 6 часов следующего дня; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор Камбарского районного суда УР от 16 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Первушину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.