Дело № 1-52/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 09 июня 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г.,

подсудимого Голикова А.К., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голикова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные о семейном положении изъяты>, <данные о занятости изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.К. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов у Голикова А.К., находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в размере 18000 рублей, принадлежащих АЛЛ с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Реализуя свои намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 20 часов Голиков А.К. находясь у АЛЛ, проживающей по адресу: <адрес>, под надуманным предлогом ревности с целью подавления воли АЛЛ, в том числе к сопротивлению, нанес АЛЛ несколько ударов руками по лицу, тем самым, применив к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказал угрозы о нанесении АЛЛ дальнейших ударов, которые, с учетом того, что ранее Голиков А.К. нанес ей телесные повреждения, она восприняла реально, в результате чего не стала препятствовать похищать Голикову А.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего Голиков А.К. осознавая явный и открытый характер своих действий, в целях личного обогащения похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие АЛЛ

Действиями Голикова А.К. гражданке АЛЛ причинено повреждение: кровоподтек на лице. Вреда здоровью данное повреждение не причинило, кроме того АЛЛ причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Голиков А.К. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Голиков поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая АЛЛ представила заявление о согласии на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Голикова А.К. по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Смягчающим наказание обстоятельством Голикову А.К. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Голикову А.К. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления, принял меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Голикова А.К. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требования ст.62 ч.1 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая материальное положение подсудимого и обстоятельства инкриминируемого ему деяния, суд считает, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Голиковым А.К. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голикова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Голикову А.К. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Голикова А.К. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Голикову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.