Дело № 1-41/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева А.П. при секретарях судебного заседания Першиной Г.В. и Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Гареева А.М., подсудимого Иванцова Д.В. и его защитника Аденова А.Ю., представившего удостоверение № 1026 и ордер №000872, а так же с участием потерпевшей КЕС, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванцова Д.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные семейного положения изъяты>, <данные о роде занятий изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Иванцов Д.В. совершил убийство КНС при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире адресу: УР, <адрес>.во время употребления спиртного между Иванцовым Д.В. и КНС возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. На этой почве у Иванцова Д.В. возник умысел на убийство КНС

Реализуя свой умысел на убийство КНС Иванцов Д.В. в указанный день в период с <данные о времени изъяты> часов находясь <адрес> в <адрес> подошел к лежащей на полу КНС схватил ее руками за шею и с применением силы стал сдавливать дыхательные пути, препятствуя прохождению кислорода в легкие. Затем взяв нож и умышленного нанес множество ударов в область шеи причинив тем самым КНС телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи, проникающего в полость глотки с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремных вен, общей сонной артерии; колото-резаного ранения в правой подчелюстной области, проникающего в полость глотки; колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи, проникающего в полость глотки, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; двух непроникающих колото-резаных ранений на правой боковой поверхности шеи, одного в правой заушной области, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; множественных ссадин на передней поверхности шеи – не причинивших вреда здоровью.

Смерть КНС наступила в результате причиненных действиями Иванцова Д.В. колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи, проникающего в полость глотки с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремных вен, общей сонной артерии, сопровождавшегося массивным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

В судебном заседании подсудимый Иванцов Д.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня они употребляли спиртное совместно с потерпевшей КНС по адресу <адрес>. С ними так же употребляли спиртное его сожительница РНВ и сосед БСМ. В этот же день около <данные о времени изъяты> часов между ним и КНС произошла ссора. Он стал душить КНС руками схватив ее за шею. Затем он взял на кухне нож, которым несколько раз ударил КНС по шее. Причину возникшей ссоры не помнит.

Кроме признательных показаний вина Иванцова Д.В. установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая КЕС показала, что КНС ее мать. Об убийстве матери узнала от сестры. КНС злоупотребляла спиртными напитками, поэтому она с ней не поддерживала отношения. За 14 последних лет они виделись около трех раз. Потерпевшая КНС ее избивала.

Свидетель РНВ в суде показала, они с Иванцовым Д.В. проживали в квартире потерпевшей КНС, где часто употребляли спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ КНС утром принесла спирт в количестве 2,5 литра, который употребляли в течение дня. К ним приходил БСК проживающий в соседней квартире. Вначале ссора возникла между КНС и БСК КНС оскорбляла БСМ нецензурной бранью. Иванцов Д.В. подошел к КНС, лежащей на полу в квартире стал ее сдавливать за шею руками. Потом Иванцов Д.В. принес из кухни нож и несколько раз ударил этим ножом КНС в шею. Она ( КЕС) испугавшись, убежала из квартиры на улицу.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний РНВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года они с Иванцовым Д.В. проживали в квартире КНС по адресу: <адрес> Утром ДД.ММ.ГГГГ КНС принесла спирт, который употребляли в течение дня, в ее в квартире. Около <данные о времени изъяты> в дверь квартиры постучался БСК проживающий в соседней квартире. Иванцов Д.В. ему открыл дверь. Продолжили употреблять спиртное вчетвером. КНС не хотела, чтобы БСМ находился с ними, она стала его выгонять из квартиры. На этой почве между КНС и БСМ произошла ссора в ходе, которой они оскорбили друг друга. КНС стала оскорблять и Иванцова Д.В. за то, что он не заступается за нее. В ответ на оскорбления Иванцов Д.В. обхватил КНС за шею правой рукой стал ее душить. КНС от его действий начала храпеть. Затем Иванцов Д.В. принес из кухни нож и несколько раз ударил им по шее КНС Она ( РНВ) просила Иванцова Д.В. прекратить свои действия, но он продолжал причинять ножом ранения КНС. От полученных ножевых ранений причиненных Иванцовым Д.В. КНС перестала подавать признаки жизни.

Она пошла к своей знакомой МЛГ проживающей в соседнем доме и попросила ее вызвать скорую помощь. Вскоре их задержали сотрудники полиции. (т. 1 л.д.71-77, 78-81). Оглашенные показания РНВ подтвердила в суде полностью.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что РНВ на месте показала и рассказала совершенных действиях Иванцовым Д.В. (т. 1, л.д. 82-91).

Свидетель БСМ показал, что в <данные о месяце изъяты> месяце <данные о годе изъяты> года Иванцов Д.В. пригласил его пить спирт, в квартиру КНС. Распивали совместно с

РНВ, Иванцовым Д.В. и КНС. Вначале никаких ссор не было. Через некоторое время КНС стала выражаться нецензурной бранью в его адрес, за это он её скинул с дивана и пнул ее несколько раз. После чего продолжили употреблять спирт. КНС лежала на полу. Затем КНС стала выгонять Иванцова Д.В. и РНВ из квартиры. Иванцов Д.В. подошёл к КНС и стал наносить ей удары ножом по шее, которая стала задыхаться. Он( БСМ ) побежал вызывать скорую медицинскую помощь.

В суде по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля БСМ, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные о времени изъяты> часов он зашел в квартиру к КНС, где Иванцов Д.В. и РНВ и КНС пили спирт. Он выпил 2 рюмки и ушел так как спирт у них заканчивался. Вечером около <данные изъяты> часов он услышал, что у КНС в квартире громко разговаривают, он понял, что у них появилось спиртное. Пришел в квартиру КНС, где совместно с КНС, Иванцовым Д.В. и РНВ распивали спиртное. Спустя около часа с момента его прихода все были уже изрядно пьяные. КНС стала предъявлять претензии к БСК обвиняя его в том, что он похитил у нее дрова, нецензурно оскорбляла его. Она же стала нецензурно выражаться и в адрес Иванцова Д.В. и РНВ, сказала, чтобы они уходили из ее квартиры, что она их содержит, а они раздают ее дрова. Слова КНС он ( БСМ) воспринял как оскорбление, и подойдя к ней скинул ее с дивана на пол, после чего несколько раз пнул ей. КНС продолжала нецензурно его ругать, а также оскорбляла Иванцова Д.В., высказывая ему претензии, что он не заступается за нее. В это время Иванцов Д.В. подошел к лежащей на полу КНС, и обхватив ее шею рукой стал душить ее до тех пор пока КНС не начала храпеть. Затем Иванцов Д.В. принес из кухни нож и подойдя к КНС, лежащей на полу насколько раз ножом нанес удары. После причинения ножевого ранения все вышли из квартиры. Он ( БСМ ) о случившемся сообщил в полицию. ( т. 1, л.д. 104-109). Оглашенные показания БСМ подтвердил полностью.

По ходатайству гособвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей МЛГ, КАЕ

Из показаний свидетеля МЛГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней на квартиру пришли РНВ с сожителем Иванцовым Д.В.. РНВ сказала, что КНС лежит в своей квартире с отрезанной головой, что около нее много крови. Не поверив РНВ они все пошли в квартиру КНС. Когда подходили к дому КНС увидели машины скорой помощи и полиции. РНВ и Иванцова Д.В. сразу задержали сотрудники полиции.

В квартире на полу она увидела, труп КНС с окровавленным лицом. На полу около головы была большая лужа крови. На следующий день или через день РНВ рассказала ей, что КНС убил ее сожитель – Иванцов Д.В. в ходе ссоры. (т. 1, л.д. 121-124).

Оглашенные показания свидетеля КАЕ аналогичны показаниям свидетеля МЛГ (т. 1, л.д. 125-128).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Иванцов Д.В. показал на месте свои действия в момент совершения преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сожительницей, а так же с КНС и БСК в вечернее время употребляли спиртное. От выпитого он опьянел, поэтому не помнит, из-за чего произошел конфликт с КНС. Когда «пришел в себя», увидел как БСМ пинает КНС лежащую на полу. Когда БСМ перестал пинать он ( Иванцов Д.В. ) подошел к КНС приподняв голову КНС, обхватил ее шею, в течение около 5 минут стал сдавливать руками., полка она не захрапела Затем он взял на кухне нож, которым нанес КНС и нанес удары в область шеи. (т.1 л.д. 242-247, 248-257).

Вина подсудимого Иванцова Д.В., подтверждается так же исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Иванцов Д.В. собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с КНС, он нанёс ей ножевые ранения в область шеи (т.1 л.д. 215).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. где на полу обнаружен труп гр. КНС с телесными повреждениями: в правой подчелюстной области рана размером 6,5 см. На правой боковой поверхности шеи аналогичная по характеру рана размером 5,5 см., на той же части шеи рана аналогичная по характеру размером 2,5 см. Рядом имеется ранка 1,3 см, одежда потерпевшей обильно пропитана кровью, и имеются с сгустки крови. На полу у головы трупа имеется пятно крови площадью 50х40 см. в виде сгустка толщиной до 1 см. (т.1 л.д. 31-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: нож, кухонный фабричного изготовления, с пластмассовой рукояткой зелено-коричневого цвета. Общая длина ножа равна 19 см. Длина клинка - 9,5 см; наибольшая ширина – 1,5 см., с обеих сторон клинка у рукояти имеются пятна бурового цвета, похожие на кровь (1 л.д. 139-143).

Заключением судебно – медицинского эксперта № от. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть КНС наступила от колото-резаного ранения на правой боковой поверхности шеи, проникающего в полость глотки с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремных вен, общей сонной артерии, сопровождавшегося массивным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть КНС наступила за 12-24 часа до начала исследования трупа - ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.

На трупе КНС обнаружены повреждения: колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи, проникающее в полость глотки с полным пересечением правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, яремных вен, общей сонной артерии; колото-резаное ранение в правой подчелюстной области проникающее в полость глотки, колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи проникающее в полость глотки; непроникающие колото-резаное ранение на правой боковой поверхности шеи-2, в правой заушной области-1; кровоподтеки-3, множественные ссадины на передней поверхности шеи.

Учитывая характер ранений, они образовались от многократных воздействий колюще-режущем предметом, типа ножа. Учитывая наибольшую длину раневого канала-6 см. длина клинка колюще-режущего предмета не менее 6 см. Характер колото-резаных повреждений на теле, особенности концов ран дают основания заключить, что клинок этого предмета имел острие, лезвие, и тонкий обух П-образной формы. Все ранения могли быть причинены одним колюще-режущем предметом. Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Все повреждения прижизненные и причинены в короткий промежуток времени. После получения ранения на правой боковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, потерпевшая потеряла возможность совершать активные действия и в течение нескольких минут наступила смерть.

Проникающее в полость глотки колото-резаные ранения: на правой боковой поверхности шеи, в правой подчелюстной области и на левой боковой поверхности шеи квалифицируется каждое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резаные ранения на правой боковой поверхности шеи, колото-резаное ранение в правой заушной области квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили.

Повреждений и других признаков, которые могли бы указывать на волочение, при исследовании трупа не обнаружено.

В крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови-3,70 %, в моче-4,97%. Этиловый алкоголь в данной концентрации обычно вызывает тяжелое отравление (т.1 л.д. 149-152 ).

Заключением судебно – медицинского эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: учитывая морфологические особенности, характер и расположение повреждений на трупе КНС, а также показания Иванцова Д.В. данные повреждения в большей части могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым Иванцовым Д.В. (т.1 л.д. 161-163).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на ноже обнаружены следы крови, которые могли произойти от потерпевшей КНС (т.1 л.д. 190-195).

Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому резаная рана на кожном лоскуте с «левой боковой поверхности шеи» от трупа КНС могла быть причинена ножом, представленным на экспертизу (т.1 л.д. 200-203).

По заключению комиссии судебно психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Иванцов Д.В. в момент совершения инкриминируемого ему убийства и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 209-210).

Данное заключение экспертов соответствует требованиями закона, и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого. Судья не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертов. Иванцова Д.В. суд признает вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

В суде достаточно полно установлено, что смерть КНС наступила именно от действий подсудимого Иванцова Д.В.

Все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, которые исследовались судом, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 и 204 УПК РФ.

Протоколы допросов и другие следственные действия с участием Иванцова Д.В. проведены с участием защитника. Нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что вина Иванцова Д.В. в содеянном доказана полностью и его действия квалифицирует действия Иванцова Д.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку ( убийство).

При определении вида и размера наказания Иванцову Д.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Иванцова Д.В. В соответствии ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание не установлены. Подсудимым совершено особо тяжкое преступление против личности, представляющее повышенную общественную опасность. Иванцов Д.В. по материалам дела характеризуется как склонный к употреблению спиртного.

Суд назначает Иванцову Д.В. наказание в условиях изоляции от общества, именно такое наказание будет отвечать принципу назначения справедливого наказания за содеянное. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судья не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Иванцову Д.В. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Меру пресечения Иванцову Д.В. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражу и суд не находит целесообразности в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Иванцова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 10 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 февраля по 30 мая 2012 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шкляев