Дело № 1-45/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 07 июня 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Лебедева С.И., защитника адвоката Гатауллина А.Я., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего ЧВЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лебедева С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты> образование, работающего в <данные изъяты> токарем, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные о семейном положении изъяты>, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Каракулинским районным судом УР по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каракулинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля принадлежащего ЧВЛ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов 10 минут, Лебедев С.И. совместно с ИЕА, ЧИИ, ТАГ, МАА, ЧВЛ находились в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, где у Лебедева С.И. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ЧВЛ

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а так же воспользовавшись тем, что ЧВЛ находится в состоянии алкогольного опьянения, и его противоправным действиям помешать не может, Лебедев С.И. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов 10 минут, из рук ЧВЛ забрал ключи зажигания от автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, после чего сел в указанный автомобиль, который находился в лесном массиве, расположенном в 200 метрах от <адрес>, и не имея на то законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения собственника автомобиля ЧВЛ, воспользовавшись ключами зажигания, завел указанный автомобиль и уехал с места его стоянки. Тем самым Лебедев С.И. совершил угон автомобиля, принадлежащего ЧВЛ. Впоследствии Лебедев С.И. не справился с рулевым управлением и совершил наезд на забор <адрес>, в результате чего автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> получил технические повреждения.

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда он был в районе <данные изъяты>, где с МАА, ТАГ и ЧИИ варили уху, распивали спиртные напитки, потом встретили потерпевшего и ИЕА, приехавших на автомобиле потерпевшего. Затем на берегу пруда, они продолжили с потерпевшим пить спирт. Лебедев С.И. неоднократно просил у потерпевшего ключи от автомобиля, хотел покататься, но потерпевший не давал ключи говорил, что Лебедев пьян. Потом, когда потерпевший держал ключи в кулаке, Лебедев, разжал кулак потерпевшего и забрал у него ключи. Затем сел в машину потерпевшего и уехал с МАА, ТАГ, ИЕА и ЧИИ. Потом Лебедев попал в ДТП и оставил машину у ветеринарной лечебницы.

Наряду с признательными показаниями Лебедева С.И., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, а именно:

Потерпевший ЧВЛ в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле приехал на берег пруда, где подсудимый Лебедев у ЧВЛ стал просить автомобиль покататься, но ЧВЛ ему не разрешал. Затем Лебедев взял у ЧВЛ ключи сел в автомобиль потерпевшего и уехал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ЧВЛ в полном объёме.

ЧВЛ в ходе предварительного расследования пояснял, что в пользовании у него имеется легковой автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, регистрационный номер <данные изъяты>, который он приобрел весной 2008 года за <данные изъяты> рублей. Потерпевший никому кроме своего сына управлять автомобилем не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ ЧВЛ с ИЕА на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на берег <данные изъяты>, где с Лебедевым С.И., его знакомыми возле костра употребляли спиртные напитки. Ключи из замка зажигания ЧВЛ положил в карман своей куртки. Во время распития спиртных напитков к ЧВЛ неоднократно обращался Лебедев С.И. и просил у него ключи от автомобиля, чтобы на нем покататься, но ЧВЛ говорил, что ключи не даст и не разрешит ему управлять своим автомобилем. Затем, когда ЧВЛ подошел к своему автомобилю, к нему вновь подошел Лебедев С.И., и стал просить ключи от автомобиля. Ключи ЧВЛ держал в кулаке правой руки и сказал, что ключи Лебедеву С.И. не даст. В этот момент, Лебедев С.И. схватил ЧВЛ за правую руку и разогнув пальцы руки, забрал ключи от автомобиля. Лебедеву С.И. ЧВЛ противостоять не смог, так как у Лебедева С.И. силы было больше. Забрав ключи, Лебедев С.И. сел за руль автомобиля ЧВЛ, в автомобиль также сели ИЕА, двое незнакомых парней и незнакомая девушка, после чего ничего не сказав, они все вместе уехали в <адрес>. ЧВЛ пошел в сторону <адрес>, чтобы сообщить о случившемся в полицию. Проходя по <адрес> увидел незнакомую женщину, которую попросил вызвать полицию и сообщить об угоне его автомобиля. Впоследствии, принадлежащий ЧВЛ автомобиль <данные изъяты> вместе с сотрудниками полиции был обнаружен по <адрес>. Автомобиль ЧВЛ брать, и управлять Лебедеву С.И. и всем вышеперечисленным лицам не разрешал, ключи сам никому не давал. (л.д. 66-68)

Свидетель ЧАВ в суде пояснил, что потерпевший его отец и он ЧАВ позвонил и сказал, что нужно забрать разбитый автомобиль.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ЧАВ по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные ЧАВ в полном объёме.

ЧАВ в ходе предварительного расследования пояснял, что у его отца ЧВЛ есть автомобиль <данные изъяты> г/н №. ЧВЛ никому не доверят управлять своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил отец и сообщил ему, что его автомобиль <данные изъяты> г/н № был угнан ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-81)

Свидетель ННС в суде пояснила, что она шла к дочери, когда её встретил потерпевший и попросил вызвать полицию, так как у него угнали автомобиль.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, не явившихся в судебное заседание свидетелей ЧИИ, МАА, ТАГ и ПАГ данными в ходе предварительного следствия.

Свидетель ЧИИ в ходе предварительного следствия поясняла, чтоДД.ММ.ГГГГ с МАА, Лебедевым С.И. и ТАГ пришли на берег <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, решив там сварить уху и употребить спиртные напитки. Потом к ним присоединились ИЕА и неизвестный мужчина приехавший на автомобиле. В ходе распития спиртных напитков Лебедев С.И. неоднократно просил у владельца автомобиля ключи, чтобы прокатиться на его автомобиле, на что мужчина отвечал отказом. Потом ЧИИ увидела у Лебедева С.И. в руках ключи от автомобиля и после этого она оказалась в автомобиле вместе с ТАГ, МАА и ИЕА, а владельца автомобиля с ними не было, он находился возле костра и кричал Лебедеву С.И., чтобы тот вернул ключи обратно. Затем они поехали в <адрес> и ЧИИ уснула, проснувшись после того как автомобиль врезался в забор возле <данные изъяты>, Лебедев С.И. находился за рулем данного автомобиля. Затем ЧИИ с ТАГ и ИЕА пошли обратно в сторону <данные изъяты> и были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 93-94)

Свидетель МАА в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевым С.И., ЧИИ и ТАГ на берегу <данные изъяты> в районе <данные изъяты> варили уху и употребляли спиртные напитки. Потом через некоторое время к ним на поляну подъехал автомобиль, <данные изъяты>, <данные изъяты> модели <данные изъяты> цвета. К костру подошли ТАГ, Лебедев С.И., ИЕА и неизвестный мужчина пожилого возраста и они продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лебедев С.И. неоднократно просил у владельца автомашины ключи, чтобы прокатиться, но мужчина отвечал отказом. Затем Лебедев С.И. и мужчина отошли в сторону и стали о чем- то разговаривать. МАА продолжив употреблять спиртное, увидел, что Лебедев С.И. уже сел за руль автомобиля и завел его. Лебедев С.И. позвал МАА, ЧИИ, ТАГ и ИЕА в автомобиль и они уехали, а мужчина остался на поляне. В <адрес>, они врезались в какой-то автомобиль, а затем в забор возле <данные изъяты> по <адрес>, и были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 106-107)

Свидетель ТАГ в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с МАА, Лебедевым С.И. и ЧИИпришли на <адрес> в район <адрес> сварить ухи и употребить спиртные напитки. Потом подъехал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> модели <данные изъяты> цвета. В автомобиле были ИЕА и незнакомый пожилой мужчина, владелец автомобиля. Они все вместе продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Лебедев С.И. неоднократно просил у владельца автомобиля ключи, чтобы прокатиться на его автомобиле, на, что мужчина отвечал отказом. Затем ТАГ увидел, как Лебедев С.И. показал им, что у него в руках ключи. После чего Лебедев С.И. сказал ТАГ, ЧИИ, МАА и ИЕА, чтобы садились в автомобиль. Сам Лебедев С.И. сел за руль автомобиля, завел его и они все вместе, кроме владельца автомобиля поехали в сторону <адрес>, а владелец автомобиля остался на поляне, где они варили уху. В <адрес>, по пути они врезались в какой-то автомобиль, а затем в забор возле <адрес> по <адрес> и были задержаны сотрудниками полиции. (л.д.99-100)

Свидетель ПАГ в ходе предварительного следствия пояснял, что работает полицейским – водителем ГЗ ГУ «МОВО при УВД по <адрес> и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он был на дежурстве. Находясь на маршруте патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут от ДПНО СЕН поступило сообщение о том, что возле дома № <данные изъяты> по <адрес> находится мужчина, у которого угнали автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Выехав по указанному адресу, они встретили ЧВЛ, который пояснил, что у него угнали его автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> <данные изъяты> цвета. Через некоторое время ПАГ с напарником обнаружили автомобиль <данные изъяты> г/н <данные изъяты> возле <адрес>. После чего на <адрес> они задержали и доставили в дежурную часть: ИЕА, ЧИИ и ТАГ (л.д.15)

Рапортом ДПНО СЕН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут поступило телефонное сообщение неизвестного лица, о том что она звонит по просьбе ЧВЛ, у которого с его слов угнали автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>. (л.д.12)

Заявлением ЧВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон, принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося в лесном массиве. Ущерб составил в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.13)

Рапортом полицейского ГЗ МОВО при УВД по <адрес> и <адрес> КВА от ДД.ММ.ГГГГ, о том что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили на <адрес> между домами № и №, лежавшую на боку автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д.14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре местности, возле дома № по <адрес>, был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ЧВЛ (л.д.17-18).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства а/м <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, в котором владельцем автомобиля указан ЧВЛ. (л.д.71)

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ЧВЛ от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевший ЧВЛ показал, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, он приехал на участок местности, расположенный в 200 метрах на восток от <адрес>. Находился он там с ИЕА, Лебедевым С.И. и неизвестными ему двумя парнями и девушкой. В ходе совместного распития спиртных напитков Лебедев С.И. неоднократно просил у ЧВЛ ключи от его автомашины, хотел прокатиться, но ЧВЛ отвечал, что не даст. После чего Лебедев С.И. схватил ЧВЛ за руку и разогнув пальцы его руки забрал ключи от автомашины ЧВЛ и без его разрешения уехал на нем в сторону <адрес>. (л.д.73-74)

Протоколом явки с повинной Лебедева С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Лебедев С.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.И. без разрешения хозяина автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, находясь на <адрес> совершил угон этой автомашины, после чего совершил столкновение с автомашиной иностранного производства <данные изъяты> цвета на <адрес> и затем опрокидывание автомашины по <адрес>. (л.д.122)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Лебедев С.И. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего без цели хищения.

Судебное разбирательство по делу проведено в рамках предъявленного Лебедеву С.И. обвинения и вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, включая показания Лебедева С.И. данные им в ходе судебного следствия, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия Лебедева С.И. по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами Лебедеву С.И. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Лебедеву С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает наряду со смягчающими и отягчающим наказание обстоятельствами, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Лебедева С.И. суд приходит к выводу, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, при этом имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно. Лебедев С.И. раскаивается в совершении преступления, причиненный им ущерб потерпевшему, возмещен полностью, и потерпевший ЧВЛ не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что исправление Лебедева С.И. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Лебедеву С.И. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признается судом виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевым С.И. преступления и степени общественной опасности деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Лебедеву С.И. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Лебедева С.И. в период отбытия испытательного срока обязанности: в течении пяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания Лебедеву С.И. время его содержания под стражей в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Иконников В.А.