Дело № 1-40/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 мая 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого З., защитника адвоката В. представившего удостоверение № ХХ и ордер №ххххх от xx.05.2012 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: З., судимого: xx.03.2005 года Камбарским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного xx.12.2006 года по отбытию срока наказания, осужденного этим же судом хх марта 2012 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. незаконно хранил и сбыл боеприпасы при исследующих обстоятельствах.

З. в неустановленное время у неустановленного лица при не установленных обстоятельствах не позднее хх марта 2012 года приобрел два патрона калибра 7,62х54R которые по заключению эксперта №514 от xx.03.2012 года являются боеприпасами и один патрон калибра 7,92 мм не являющийся боеприпасом. После приобретения указанных выше патронов у З. возник умысел на незаконное их хранение. Во исполнение своего умысла вышеуказанные патроны З. принес по месту своего проживания по адресу: УР, Камбарский район, с.К., ул.Н., и хранил в тайном месте. В последующем в неустановленное дознанием время, не позднее февраля 2012 года у З. возник умысел, на незаконный сбыт двух патронов калибра 7, 62х54R являющихся боеприпасами и одного патрона калибра 7,92 мм не являющегося боеприпасом.

Реализуя свой умысел, не позднее февраля 2012 года З. находясь в доме по месту своего проживания по вышеуказанному адресу незаконно сбыл К. два патрона калибра 7,62х54R и один патрон калибра 7,92 мм. Согласно заключению эксперта №514 от xx.03.2012 года два патрона из трех представленных на исследование относятся к патронам калибра 7,62х54R промышленного изготовления и относятся к разряду боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия под данные патроны – 7,62-мм винтовки СВД, 7,62-мм винтовки Мосина обр.1891/30гг. и др. Один патрон относится к 8-мм (7,92) патрону «Маузер», промышленного иностранного изготовления, который к разряду боеприпасов не относится по причине отсутствия метательного заряда (пороха). Указанные выше патроны К. xx.03.2012 года добровольно выдал сотрудникам полиции. В судебном заседании подсудимый З. вину по предъявленному обвинению признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. З. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат В. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Отягчающим наказание обстоятельством З. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность З., суд приходит к выводу, что подсудимый по постоянному месту жительства характеризуется отрицательно, он не имеет постоянный источник дохода, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению противоправных деяний. По приговору Камбарского районного суда УР суда от хх марта 2012 года З. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы.

С учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить З. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой З. признан виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Суд назначает наказание руководствуясь положениями ч.2 ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного З. преступления и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления.

В силу материального положения суд считает нецелесообразным применение к З. дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ( в ред. Федерального закона от xx.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

В соответствии ч. ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Камбарского районного суда УР от хх марта 2012 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с хх мая 2012 года.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть время нахождения под стражей по предыдущему приговору Камбарского районного суда УР с 13 марта по хх мая 2012 года.

Меру пресечения избранную З. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: патрон «Маузер» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе письменно заявить о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Шкляев А.П.