Дело № 1-11/2012 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Камбарка 20 января 2012 г. Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Иконникова В.А., при секретаре Балакиной С.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого Балакина М.И., защитника адвоката Гоголевой Л.Ф., а так же потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Балакина М. И.. ранее судимого: 13.04.2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 17.11.2004 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 13.04.2004 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 24.08.2007 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Балакин М.И. 04 ноября 2011 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 04 ноября 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов 15 минут Балакин М.И. и Б. находились в квартире, где употребляли спиртные напитки. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Балакиным М.И. и Б. возникла ссора, в ходе которой у Балакина М.И. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свой умысел, 04 ноября 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов 15 минут Балакин М.И., находясь в доме по выше указанному адресу, взял со стола нож, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.. нанес ему один удар ножом в область живота слева. Действиями Балакина М.И. гражданину Б. было причинено колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Балакин М.И. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Балакин М.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник, потерпевший Б. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств. Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Балакина М.И. по ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Смягчающим наказание обстоятельством Балакину М.И. согласно ст. 61 УК РФ суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством Балакину М.И. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление. Изучив личность Балакина М.И., суд приходит к выводу, что подсудимый по постоянному месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного источника дохода, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению противоправных деяний. Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, а так же мнение потерпевшего поддержавшего государственного обвинителя в части назначения наказания подсудимому с изоляцией от общества, кроме того суд учитывает, что наказание должно применятся в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества. Наказание подсудимому суд определяет, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. С учетом фактических обстоятельств совершенного Балакиным М.И. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Балакина М. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Балакину М.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора 20 января 2012 года. Вещественное доказательство: нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. Судья Иконников В.А.