Дело № 1-58/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 июля 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М. подсудимого Ганцева В.А. его защитника- адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ганцева В.А. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганцев В.А. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 50 минут Ганцев В.А.. находясь в магазине ИП «ЗАВ», расположенного по адресу: <адрес>. попросил продавца подать ему четыре пачки сигарет «Балканская звезда» и две бутылки пива «Уральский мастер крепкое» емкостью 1,5 литра каждая. Продавец магазина выставила на прилавок четыре пачки сигарет «Балканская звезда» и две бутылки пива «Уральский мастер крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, и попросила Ганцева В.А. расплатиться за указанный товар, который Ганцев В.А. сложил в принесенную с собой сумку. В это время у Ганцева В.А. возник умысел на открытое хищение четырех пачек сигарет «Балканская звезда» и двух бутылок пива «Уральский мастер крепкое» емкостью по 1,5 литра каждая, принадлежащие ЗАВ Ганцев В.А., не посвящая в свои преступные намерения свою жену ГИМ, с приобретенным им вышеуказанным товаром направился к выходу из магазина. После того, как продавец потребовала оплатить за товар, Ганцев В.А. во исполнение своего умысла на открытое хищение имущества ЗАВ, несмотря на требование продавца вернуть вышеуказанный и товар ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 50 минут осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь в магазине ИП «ЗАВ», расположенном по адресу: <адрес> открыто, похитил: четыре пачки сигарет «Балканская звезда» стоимостью 21 рубль 20 копеек за одну пачку и две бутылки пива «Уральский мастер крепкое» емкостью 1,5 литра каждая, стоимостью 65 рублей 76 копеек за одну бутылку, принадлежащие ЗАВ, всего на общую сумму 216 рублей 32 копейки. С похищенным товаром Ганцев В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Ганцев В.А., причинил ЗАВ материальный ущерб на сумму 216 рублей 32 копейки.

Ганцев В.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, и защитник указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ганцев В.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ганцева В.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Ганцева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает признание Ганцевым В.А. своей вины. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд считает, целесообразным назначить Ганцеву В.А. наказание не связанное с изоляцией от общества. К уголовной ответственности он привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести. Наказание не связанное с изоляцией от общества Ганцеву В.А. по мнению суда, будет отвечать целям наказания, и способствует исправлению осужденного и предупреждению с его стороны совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание Ганцеву В.А. в рамках санкции уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганцева В.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 250 часов. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганцеву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: две пластиковые бутылки емкостью 1,5 литра каждая с надписью «Уральский мастер крепкое» в одной из которой имеется жидкость темного цвета уничтожить, как не представляющую ценность.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Шкляев А.П.