Дело № 1- 57/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием заместителя прокурора Камбарского района Мымрина А.А. подсудимых Санникова В.А. и Клина Д.В. их защитников Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение 760 и ордер 01408 и Аденова А.Ю. представившего удостоверение № 1026 и ордер № 000895 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Санникова В. А. (персональные данные исключены), судимого хх ноября 2010 года Камбарским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от хх февраля 2011 года испытательный срок продлен на 3 месяца и установлен 2 года 3 месяца, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

Килина Д. В. (персональные данные исключены) судимого хх апреля 2010 года Ленинским районным судом г.Н Тагила Свердловской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; 2) xx.03.2011 года Камбарским районным судом УР по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст. 74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от xx.04.2010 года, и окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы, освобожденного хх апреля 2012 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Санников В.А. и Килин Д.В. совершили угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах :

В период с 20 часов хх мая 2012 года до 02 часов хх мая 2012 года Санников В.А. и Килин Д.В. увидели легковой автомобиль марки ГАЗ 3110 регистрационным знаком xxxxx 18 принадлежащий Т. стоящий около дома (адрес) Камбарского района УР В это время у Санникова В.А. и Килина Д.В. возник умысел, на угон данного автомобиля. Они договорились о том, что Килин Д.В. будет стоять на страже около автомобиля, а Санников В.А. проникнет в автомобиль, после чего они совместными действиями угонят его.

Во исполнение своего умысла в указанный выше период времени Килин Д.В., находясь около автомобиля ГАЗ 3110 стоящего около дома (адрес) Камбарского района, следил за появлением владельца автомобиля и иных сторонних лиц, а Санников В.А. монтировкой разбил окно и открыл дверцы автомобиля, после чего Килин Д.В. и Санников В.А., осознавая противоправность своих действий, без разрешения собственника автомобиля на его эксплуатацию, незаконно проникли автомобиль марки ГАЗ 3110 регистрационным знаком xxxxx 18 принадлежащий Т.. совместными действиями путем замыкания проводов замка зажигания, завели двигатель и скрылись на указанном автомобиле от дома (адрес) Камбарского района УР тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Санников В.А. и Килин Д.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив, что обвинение и юридическая оценка их действий понятна, с обвинением согласны, вину свою в содеянном признают полностью. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками в их присутствии. Они осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, и защитники указали, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просит рассмотреть дело без его участия о чем представил письменное заявление, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Санников В.А. и Килин Д.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка. Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Санникова В.А. и Килина Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Санникова В.А. и Килина Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания Килину Д.В. и Санникову В.А. в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Килину Д.В. в соответствии ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Санников В.А. и Килин Д.В по материалам дела характеризуется как склонные к совершению преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает Килину Д.В. и Санникову В.А. явку с повинной и признание своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии ст. 63 УК РФ Килину Д.В. признает рецидив преступлений.

В отношении Санникова В.А. отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд считает, что наказание обоим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, именно такое наказание, по мнению суда достигнет цели восстановления социальной справедливости и послужит целям исправления осужденных и предупреждения с их стороны совершение новых преступлений.

Санников В.А. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении. В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Инспектор филиала по Камбарскому району федерального казенного учреждения уголовно исполнительная инспекция З. в судебном заседании указал, что Санников В.Д. в период отбытия условного осуждения систематически нарушал возложенные на него судом обязанности, за что ему судом продлен испытательный срок на 3 месяца. На проводимые меры профилактического воздействия со стороны сотрудников уголовно исполнительной инспекции Санников В.А. он не реагирует.

Килин Д.В. после отбытия наказания в местах лишения свободы должных выводов для себя не сделал и по истечении менее одного месяца после освобождения вновь совершил тяжкое преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Наказание Килину Д.В. суд назначает в рамках санкции уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ

Санникову В.А. суд назначает наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он привлекается к ответственности с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом в отношении обоих подсудимых.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Килина Д. В. и Санникова В. А. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

Килину Д.В. назначить наказание руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Килину Д.В. зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 8 по хх мая 2012 года

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Килину Д.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Санникову В.А. назначить наказание на основании ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Камбарского районного суда хх ноября 2010 года отменить и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от хх ноября 2010 года и окончательно определить 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Санникову В.А. исчислять с хх июля 2012 года. Ему в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с хх мая по хх июля 2010 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Санникову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции указав об этом в кассационной жалобе.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Шкляев А.П.